Решение по делу № 02-8920/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8920/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации в котором просила взыскать страховое возмещение в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы за отправку телеграммы в размере сумма, расходы за оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, в обоснование требований указала, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К879КК777, принадлежащий фио на праве собственности, получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в наименование организации по договору ККК № 3000455853. Обратившись в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставив транспортное средство на осмотр страховщику, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, при этом, согласно независимой оценке наименование организации, подготовленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Претензионные требования о доплате страхового возмещения наименование организации оставлены без удовлетворения. дата фио обратилась к финансовому уполномоченному, которым было принято решение дата о доплате страхового возмещения в размере сумма

Истец фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения требований судом просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортно происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К879КК777, под управлением фио., принадлежащего ей же на праве собственности, гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в наименование организации по договору обязательного страхования ККК № 3000455853 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К879КК777 под управлением фио, гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования МММ № 5025337307.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио нарушившего п. 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810277196800749041 по делу об административном правонарушении от дата

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство дата для осмотра и диагностики ТС, организованного страховщиком в наименование организации дата

Из экспертного заключения наименование организации №1002665 от дата следует, что подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира, ремень безопасности и задний левый, ремень безопасности задний правый автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К879КК777 не срабатывали в результате заявленного события от дата

дата была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ № УП-413967 от дата о стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежный поручением № 115634.

С целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП от дата фио обратилась в наименование организации, которым подготовлено экспертное заключение №110-211-19 от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К879КК777 с учетом износа составила сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратилась в наименование организации с претензией о доплате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" дата фио обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций.

В ходе рассмотрения обращения фио финансовым уполномоченным была организована оценка причиненного ущерба в экспертном наименование организации.

Согласно экспертному заключения наименование организации №У-20-53411_3020-004 от дата, размер расходов на восстановительный ремонт в отношений повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет сумма

Решением службы финансового уполномоченного № У-20-53411/5010-007 от дата требование потребителя финансовой услуги фио удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма

В соответствии п.1 ст. 24 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с дата) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком дата, что подтверждается платежным поручением №90455 на сумму в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что экспертное заключение наименование организации №У-20-53411_3020-004 от дата, может быть положено в основу решения в качестве допустимого и достоверного доказательства определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, по назначению экспертизы финансовым уполномоченным, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которым, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

При этом суд учитывает, что представленное истцом экспертное заключение № 110-211-19 от дата, составленное наименование организации, вызывает сомнения в его правильности исходя из того, что данное экспертное заключение не имеет сведений о трасологическом исследовании возможности образования повреждений на ТС, исключенных экспертными заключениями подготовленными как со стороны ответчика, так со стороны финансового уполномоченного. Также в самом заключении отсутствуют ссылки на использованную литературу в области транспортной трасологии, а также документальное подтверждение познаний эксперта в данной области.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, следовательно, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом и в установленные законом сроки исполнены обязательства.

В силу положений ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата