Решение по делу № 02-3210/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2019 по иску Дубинина И. В. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубинина И. В. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, заключенный между Дубининым И. В. и КПК «Городская Сберкасса».

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, заключенный между Дубининым И. В. и КПК «Городская Сберкасса».

Взыскать с КПК «Городская Сберкасса» в пользу Дубинина И. В. денежные средства в размере 600 000 руб., проценты по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 964,38 руб., проценты по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 5 862, 19 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Коротова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2019 по иску Дубинина И. В. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику КПК «Городская Сберкасса», в котором просит расторгнуть договора о передаче личных сбережений пайщика № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 и № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные истцом по договорам в размере 600 000 руб., проценты по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 16 438, 36 руб., проценты по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 9 554, 79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 459, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № *** «Накопительное сбережение +», в соответствии с которым Дубинин И.В. передал КПК «Городская Сберкасса» личные сбережения в размере 400 000 руб. на срок 12 месяцев до 23.12.2019. В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12 % годовых. Компенсация полежит выплате единовременно в дату возврата личных сбережений по договору.

24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № *** «Накопительное сбережение +», в соответствии с которым Дубинин И.В. передал КПК «Городская Сберкасса» личные сбережения в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев до 23.12.2019. В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,95 % годовых. Компенсация полежит выплате в последний день каждого месяца в течении срока действия договора.

Истцом обязательства по договору исполнены.

Ответчиком обязательства по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 не исполнялись.

Истцом было принято решение о расторжении договоров, о чем 28.02.2019 была направлена претензия в КПК «Городская Сберкасса». Ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Городская Сберкасса» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №ЗП-2110 – 24.12.2018 «Накопительное сбережение +», в соответствии с которым Дубинин И.В. передал КПК «Городская Сберкасса» личные сбережения в размере 400 000 руб. на срок 12 месяцев до 23.12.2019.

В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора компенсация за пользование личными сбережениями, указанная в п. 1.3 договора, начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования личных сбережений и количества календарных дней в году.

Согласно п. 4.2 договора компенсация подлежит выплате единовременно в дату возврата личных сбережений по договору.

В силу п. 5.1 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, как в полном объеме так и частично, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, внесение суммы по договору подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №ЗП-2111 – 24.12.2018 «Накопительное сбережение +», в соответствии с которым Дубинин И.В. передал КПК «Городская Сберкасса» личные сбережения в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев до 23.12.2019.

В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,95 % годовых.

Согласно п. 4.1 договора компенсация за пользование личными сбережениями, указанная в п. 1.3 договора, начисляется со дня следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно.

В силу п. 4.2 договора компенсация подлежит выплате в последний день каждого месяца в течение срока действия договора.

В силу п. 5.1 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, как в полном объеме так и частично, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, внесение суммы по договору подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Истцом было принято решение о расторжении договоров № *** «Накопительное сбережение +» и № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018.

28.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, однако ответчик не исполнил свои обязательства, возврат денежных средств по договору не произвел.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть договора № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 и № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, заключенный между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком КПК «Городская Сберкасса» истцу не возвращены личные сбережения по договорам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 400 000 руб. и денежные средства, переданные по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 200 000 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию проценты по договорам.

Учитывая, что договор № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 содержит условие, что выплата процентов осуществляется единовременно в дату возврата займа, а также п. 5.3 договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.12.2018 по 18.06.2019 в размере 964,38 руб. (400 000*176/365*0,5%).

Согласно условиям договора № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, компенсация подлежит выплате в последний день каждого месяца в течение срока действия договора.

Заявление о досрочном расторжении договора направлено истцом 02.03.2019 и получено ответчиком 06.03.2019.

Таким образом, с учетом положений п. 5.3 договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.12.2018 по 06.03.2019 в размере 5 580 руб. (200 000*73/365*13,95%), а за период с 07.03.2019 по 18.06.2019 в размере 282, 19 руб. (200 000*103/365*0,5%), а всего в размере 5 862, 19 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубинина И. В. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, заключенный между Дубининым И. В. и КПК «Городская Сберкасса».

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018, заключенный между Дубининым И. В. и КПК «Городская Сберкасса».

Взыскать с КПК «Городская Сберкасса» в пользу Дубинина И. В. денежные средства в размере 600 000 руб., проценты по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 964,38 руб., проценты по договору № *** «Накопительное сбережение +» от 24.12.2018 в размере 5 862, 19 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Коротова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2019