Решение по делу № 22-211/2020 от 22.01.2020

Дело № 22-211/2020 судья Черняев С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Горбачева Г.В., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соловьеве И.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Баранаева К.В. посредством видеконференц-связи,

защитника осужденного Баранаева К.В. – адвоката Егоровой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Баранаева К.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года, которым:

Баранаев Кирилл Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 16 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году
6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год
6 месяцев;

приговором Старицкого районного суда Тверской области от 24 мая 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Старицкого районного суда Тверской области от 24 мая 2019 года, окончательно назначено
Баранаеву К.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Баранаеву К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баранаева К.В. под стражей в период с 11 декабря 2018 года (дата задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Баранаева К.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Макаров Дмитрий Вадимович, Макаров Никита Вадимович, Смирнов Сергей Николаевич,
Туркин Жан Дмитриевич, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Баранаева К.В., возражений на жалобу государственного обвинителя Овсянниковой А.Р., выступления осужденного Баранаева К.В. и его защитника – адвоката Егоровой О.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года Баранаев К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления). Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Зубцове и г. Ржеве Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранаев К.В. вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил факт дачи явок с повинной по каждому преступлению, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Баранаев К.В., не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он виновен в совершении преступлений, однако потерпевшие претензий к нему не имеют и на строгом наказании не настаивали, общественной опасности он не представляет. Просит учесть, что вину в содеянном он признал полностью, искренне раскаялся и извинился перед потерпевшими, не собирается более заниматься преступной деятельностью, оказывал содействие следствию и суду
по установлению фактических обстоятельств дела. Автор жалобы считает, что суд не полностью принял во внимание все смягчающие обстоятельства
в отношении него, а именно признание вины, раскаяние в содеянном,
явки с повинной, а также то, что на момент совершения преступлений
ему исполнилось только <данные изъяты>, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, к административной ответственности не привлекался, не учтены также состав семьи и ее материальное положение, поскольку семья нуждается в его помощи, на учете у нарколога он не состоит, отягчающих наказание обстоятельств в отношении него
не установлено. Просит приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года изменить и снизить ему размер назначенного судом окончательного наказания, назначив менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баранаева К.В. государственный обвинитель Овсянникова А.Р. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование указывает, что действия последнего судом квалифицированы правильно, при назначении судом наказания Баранаеву К.В. учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ,
а именно степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отмечает, что в ходе судебного заседания по уголовному делу изучены материалы, характеризующие личность осужденного Баранаева К.В., в том числе содержащие сведения о его возрасте, семейном положении и условиях жизни семьи, трудоустройстве, состоянии здоровья осужденного, при это указанные данные учтены судом при вынесении приговора. Обращает внимание на все обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершений, данных о личности Баранаева К.В., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, совершены Баранаевым К.В. в период отбывания условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16 ноября 2018 года, судом обоснованно назначено ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного просит приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранаева К.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования законодателя судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные
в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора,
в их совокупности, и мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину
Баранаева К.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности Баранаева К.В.
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158,
п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ, которых приведен в приговоре,
и подтверждаются как показаниями самого осужденного Баранаева К.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а также его явками с повинной о хищениях имущества потерпевших совместно с другими осужденными, в различных сочетаниях между собой, а именно краже в ноябре 2018 года рессор и домкрата автомобиля <данные изъяты>, а также приспособления для опрокидывания автомобиля; краже в ноябре 2018 года из автомобиля
<данные изъяты> аккумулятора и колеса в сборе с диском; краже в ночь на
07 декабря 2018 года бензина и аккумулятора; грабеже в ночь на 07 декабря 2018 года четырех колес в сборе и аккумулятора; показаниями осужденных Смирнова С.Н., Туркина Ж.Д., Макарова Н.В., Макарова Д.В. о совершенных им хищениях имущества потерпевших, так и показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах по делу, другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела, включая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра и выемки похищенного имущества, заключениями проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях потерпевших, свидетелей по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера событий преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших
или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
Баранаева К.В. в совершении преступлений, квалификация которых по
п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2
ст. 161 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и судебная коллегия.

При назначении наказания Баранаеву К.В. суд в соответствии
с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их последствия, данные о личности виновного, состояние здоровья, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны его явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состав семьи осужденного и ее материальное положение, отсутствие жалоб в отношении Баранаева К.В. по месту жительства, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Наказание Баранаеву К.В. определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. Неназначение осужденному дополнительного наказания мотивированно, соглашается с этим и судебная коллегия. При этом судебная коллегия учитывает, что требования ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание по данному приговору, судом первой инстанции не нарушены и фактически учтены, поскольку по приговору от 24 мая 2019 года осужденный Баранаев К.В. под стражей не содержался, мера пресечения ему была избрана в виде подписки о невыезде, и взят он был под стражу по приговору суда - с 24 мая 2019 года, с зачетом срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу
с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приговор вступил в законную силу 15 июля 2019 года. Соответственно наказание по данному приговору осужденный Баранаев К.В. отбывал с 15 июля 2019 года до 05 ноября
2019 года. Вместе с тем, указанный срок нахождения Баранаева К.В. под стражей (с 24 мая 2019 года до 15 июля 2019 года) и отбывания наказания с 15 июля 2019 года до 05 ноября 2019 года по ранее вынесенному приговору суда – фактически полностью зачтен в окончательное наказание по данному приговору, причем на более льготных для осужденного условиях, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания Баранаева К.В. под стражей по данному делу в период с 11 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу – 12 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении Баранаеву К.В. наказания, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, соглашается с этим и судебная коллегия. Ссылки осужденного на то, что за период его нахождения под стражей в семье родилась еще одна его сестра, не умаляет обоснованности выводов суда относительно разрешения вопросов о назначении последнему наказания,
и не свидетельствует, вопреки позиции осужденного, о необходимости смягчения ему назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше. Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и судебная коллегия,
с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Баранаеву К.В. верно определен в соответствии с п. «б» ч. 1
ст. 58 УПК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года в отношении Баранаева Кирилла Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранаева К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: