Приговор по делу № 1-131/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-131/2019 г.            

76RS0017-01-2019-001610-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          27 декабря 2019 год

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием:

государственных обвинителей: Позднякова В.Ю., Ханджяна О.В.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника адвоката Нажмудинова Э.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

12 января 2019 года около 16 часов 00 минут Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в строение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной возле дома № 6 по ул. Новая в вышеуказанном населенном пункте. После чего, Смирнов А.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, вручную демонтировал доску, установленную в стене вышеуказанной хозяйственной постройки, отделяющей строение хозяйственной постройки ФИО1 и хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник внутрь принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей. Находясь там, в указанное время Смирнов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через вышеуказанный проем в стене, вручную извлек и переместил из помещения вышеуказанной, принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки, принадлежащий последней мешок, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем фрагментами изделий из лома цветного металла (дюрали), общим весом 12 кг, стоимостью 53 рубля 00 копеек за 1 кг на общую сумму 636 рублей 00 копеек, тем самым тайно его похитил. После чего Смирнов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Он же, Смирнов А.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, продолжая начатое преступление, 13 января 2019 года около 01 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в строение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной возле дома № 6 по ул. Новая в вышеуказанном населенном пункте. После чего, Смирнов А.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, вручную демонтировал доски, установленные в стене вышеуказанной хозяйственной постройки, отделяющей строение хозяйственной постройки ФИО1 и хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей. Находясь там, в указанное время Смирнов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из помещения вышеуказанной, принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки, принадлежащие последней 7 мешков, материальной ценности не представляющих, с находящимися в них фрагментами изделий из лома черного металла, и одну связку с фрагментами изделий из лома черного металла, общим весом 183 кг, стоимостью 12 рублей 80 копеек за 1 кг на общую сумму 2342 рублей 40 копеек, которые через вышеуказанный проем в стене, с целью последующего хищения, переместил в помещение хозяйственной постройки ФИО1 Далее Смирнов А.В., продолжая начатое преступление действуя с единым прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, 13.01.2019, около 08 часов 00 минут прошел в строение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной возле дома № 6 по ул. Новая в вышеуказанном населенном пункте, где, взяв в руки подготовленную вышеуказанным способом к хищению связку с фрагментами изделий из лома черного металла, упакованную последним в свою сумку, намеревался вынести ее вместе с остальной частью подготовленного к хищению имущества Потерпевший №1, однако, довести свои преступные действия до конца Смирнов А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время, в указанном месте, был замечен Потерпевший №1, пресекшей его преступные действия. В случае доведения Смирновым А.В. преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в размере 2342 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Смирнова А.В., данные в ходе предварительного расследования, который показал, что у него есть знакомый – ФИО1, который проживает в с. Курба д. 6 кв. 2. Знаком с ним давно. 11.01.2019 в вечернее время он пришел в гости к ФИО1, они стали распивать спиртное, с ними так же были ФИО2 и ФИО3, который привел с собой знакомого по имени ФИО4. В ночь с 11.01.2019 на 12.01.2019 он остался ночевать у ФИО1. 12.01.2019 в около 13 часов 30 минут ФИО1 попросил его помочь принести дрова из сарая, чтобы затопить печку, так как отопление в доме печное от дров. Они вдвоем пошли в сарай ФИО1, который расположен во дворе дома ФИО1 Сарай был не заперт. ФИО1 вошел в сарай первым, он вошел за ним, дрова располагались вдоль стены справа, а слева была перегородка. Ему было известно, что за перегородкой расположен сарай соседей ФИО1 Пока ФИО1 набирал дрова, он заглянул в щель между досками перегородки и увидел, что в сарае лежит несколько мешков с металлоломом. В этот момент у него возник умысел похитить металлолом, чтобы сдать в пункт приема металла. Он так же обратил внимание, что доски, из которых состояла перегородка, уже старые, и ему не составит труда их отломать. О своих намерениях совершить хищение ФИО1 он не сообщил. После, набрав дров, они вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. В какой - то момент он обратил внимание, что ФИО1 уснул, остальные продолжали распивать. Он сказал, что пошел за дровами, а сам пошел в сарай, отломал доску перегородки, взял рукой из соседского сарая мешок с металлоломом и вытащил его в сарай ФИО1, после чего, вынес на улицу. Доску приставил обратно к перегородке, так, чтобы было не заметно, что ее ломали. Времени было около 16 часов, темнело. После он обратился к ФИО2 и попросил дойти до соседа ФИО5 и сдать этот мешок с металлом. О том, что этот метал он похитил, ФИО2 не говорил, выдал за свое имущество, а ФИО2 его не спрашивал, откуда взялся металл. Сам он не пошел к ФИО5 так как его верхняя одежда сушилась в доме ФИО1. ФИО2 согласился. Он отдал мешок ФИО2, а тот позвал с собой ФИО4 и они пошли к ФИО5. Он вернулся в дом ФИО1. ФИО2 и ФИО4 вернулись через 20 минут, с собой у них была бутылка самогона. Они продолжили распивать спиртное. 13.01.2019 г. они стали распивать спиртное, с ними так же были ФИО2 и ФИО3, который привел с собой знакомого по имени ФИО4. Около 01:00 часа 13.01.2019, он, заведомо зная, что через сарай ФИО1, расположенный возле дома по месту жительства последнего, можно проникнуть в сарай соседей ФИО6, где им заранее были присмотрены изделия из металла, с целью их хищения и последующей сдачи в пункт приема металла, проследовал в сарай ФИО1. При себе у него имелась сумка зеленого цвета, так как он заранее видел, что в соседском сарае лежит связка обрезанных арматур, в данную сумку хотел сложить связку арматур. Придя в сарай, он отломал несколько досок перегородки. Вошел в сарай соседей и перекидал 7 мешков с металлом в сарай ФИО1. А так - же перенес связку обрезанных арматур и сложил в заранее приготовленную сумку. На это ему потребовалось около 10 минут. Данный металлолом он приготовил, что бы утром снова сдать. Перегородку он заставил досками, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает что доски мог установить не прочно, что они потом могли упасть. После он вернулся в дом ФИО1 и лег спать. 13.01.2019 около 08 утра он проснулся, ФИО4 так же в это время уже не спал. Остальные еще спали. Он обратился к ФИО4, сказал, что в сарае ФИО1 лежит сумка с обрезками арматуры. Чья это арматура, не говорил, выдал за свою. О том, что данную арматуру похитил из соседнего сарая ФИО4 не сообщал, вступить в сговор о хищении металла не предлагал. Смирнов А.В. предоложил ФИО4 сходить до сарая взять сумку и сдать, чтобы купить спиртного. ФИО4 согласился. Они вышли из дома, пошли к сараю. Он видел, что во дворе работает соседка из квартиры № 1. При ней он не хотел заходить в сарай. Соседка сделала им замечание, сказала, чтобы оба уходили, и чтобы больше не пили в доме ФИО1. Они отошли за сарай, чтобы соседка их не видела и не кричала. Затем снова вернулись ко входу в сарай ФИО1, соседка снова сделала замечание, они снова отошли. Через некоторое время, когда все стихло, они снова подошли к сараю ФИО1, он зашел в сарай. ФИО4 оставался на улице, стоял на дороге вблизи входа в сарай, так как он (Смирнов А.В.) попросил ФИО4 остаться и ждать на улице, так как внутри сарая было тесно, и сказал: «Стой тут жди, сейчас я вынесу арматуру», после зашел в сарай, взял зеленую сумку, в которую сложил арматуру и пошел с сумкой в руках на выход из сарая, выходя на улицу, снова увидел соседку, и опасаясь что та заметит его с указанной сумкой, в которой находилась арматура, которую он похищал из ее сарая, бросил сумку на пол в сарае и быстрым шагом пошел по дороге в сторону ул. Почтовая с. Курба вместе с ФИО4. Соседка снова сделала им замечание, кричала на них, однако они уже ушли. Смирнов А.В. не оборачивался и не видел, заходила ли соседка в сарай ФИО1. О том, что совершил хищение металлолома из сарая, он никому не говорил, обратно к ФИО1 не возвращался (т.1 л.д.36-39,166-169). Оглашенные показания подсудимый Смирнов А.В. подтвердил в полном объеме. В содеянном Смирнов А.В. раскаивается, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она вышла кормить куриц и увидела, что её племенник ФИО1 с парнем небольшого роста вышли из сарая. Потерпевший №1 им сделала замечание. Потерпевший №1 зашла в сарай и увидела, что доски от перегородки в сарае разобраны. В данном сарае супруг Потерпевший №1 хранил металлолом. Со слов супруга Потерпевший №1 известно, что из сарая был похищен металлолом. На строгом наказании Потерпевший №1 не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что у нее в собственности находится хозяйственная постройка, адреса не имеющая, расположенная возле дома № 6 по ул. Новая с. Курба Ярославского района Ярославской области. Постройка предназначена для временного нахождения в ней членов ее семьи и размещения материальных ценностей. Доступ посторонних лиц в постройку запрещен. В данной хозяйственной постройке хранятся различные бытовые предметы, используемые в хозяйстве, а также лом черного металла, собранный годами, хранящийся в 7 синтетических мешках, материальной ценности не представляющих, и в одной связке, а также лом цветного металла из дюрали, хранящийся в 1 мешке отдельно. 13.01.2019 около 08 часов 00 минут, при покушении на кражу ее имущества в хозяйственной постройке ФИО1 ею был замечен Смирнов А.В., который проник в принадлежащую ей вышеуказанную хозяйственную постройку через пролом в стене, разделяющей ее и ФИО1 постройки, после чего перенес, намереваясь украсть из ее постройки через указанный проем в постройку ФИО1 принадлежащие ей 7 мешков с ломом черного металла и связку с арматурой, общим весом 183 кг. По данному факту она вызвала полицию, подала заявление и была признана и допрошена в качестве потерпевшей. Обнаружив 13.01.2019 около 08 часов 00 минут утра данный факт и осмотрев свою хозяйственную постройку, она выяснила, что в период времени с 08 часов утра 12.01.2019 по 08 часов утра 13.01.2019 из принадлежащей ей хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, был похищен принадлежащий ей, не представляющий материальной ценности мешок, в который были сложены принадлежащие ей фрагменты изделий из дюрали. Вес данного мешка с фрагментами изделий из дюрали составляет 12 кг, это ей стало известно от мужа ФИО7, который получил данную информацию от жителя села Курба ФИО5, производящего взвешивание похищенного мешка с дюралью и которому 12.01.2019 данный, мешок был реализован неизвестными лицами. Находящиеся в данном мешке, фрагменты изделий из дюрали, оценивает как лом цветного металла по среднерыночной стоимости на 13.01.2019, в 53 рубля 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 636 рублей 00 копеек. Вышеуказанный мешок с фрагментами изделий из дюрали ФИО7 забрал у ФИО5 и вернул в хозяйственную постройку (т. 1 л.д. 67-69). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель ФИО7 показал, что в собственности его жены Потерпевший №1, имеется хозяйственная постройка, расположенная во дворе дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с. Курба, ул. Новая, д. 6. Хозяйственная постройка разделена посередине деревянной перегородкой на две части, имеются два отдельных входа. В данной постройке хранится металлолом, сложенный в 8 мешков, данный металлолом остался после ремонта, так - же там хранилась связка обрезанных арматур, которые он не успел упаковать. Второй частью постройки пользуется племянник ФИО1 ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 13.01.2019 года в утреннее время Потерпевший №1 сообщила, что из помещения хозяйственной постройки пропал металлолом, перегородка в постройке проломлена, и в части постройки ФИО1 лежат мешки с металлом, которые ранее хранились в сарае Потерпевший №1 Он прошел ко входу хозяйственной постройки ФИО1 и заглянул внутрь, там находились 7 мешков с металлом и зеленая сумка, в которой находись обрезки арматуры. Всего было 8 мешков, то есть он понял что 1 мешок уже похитили. В дальнейшем он пошел к ФИО5, который проживает в с. Курба занимается скупкой металла. От ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 приносили мешок с металлом на продажу. Он (ФИО7) сообщил, что один мешок с металлом похитили из хозяйственной постройки Потерпевший №1, после чего ФИО5 предъявил ему мешок с металлом, который ранее последнему принесли на продажу, в котором ФИО7 узнал метал, который был похищен у его жены, так как сам упаковывал данный метал в мешок. После чего данный мешок он забрал и вернулся домой. От Потерпевший №1 ему так же стало известно, что Потерпевший №1 видела как из хозяйственной постройки ФИО1 выходил Смирнов Андрей – житель с. Курба, который накануне распивал спиртное дома у ФИО1, при этом Смирнов, выходя из хозяйственной постройки, держал в руках зеленую сумку. Увидев его, Потерпевший №1 сделала ему замечание, после чего Смирнов бросил сумку в хозяйственной постройке ФИО1 и ушел. Именно в данной сумке он (ФИО7) обнаружил похищенные обрезки арматуры.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Свидетель ФИО5 показал, что занимается в частном порядке скупкой лома металла. 12.01.2019 он находился дома по месту жительства. Около 16-17 часов к нему в дверь постучали. Он открыл дверь, на улице находились два молодых человека, один из них обратился к нему и спросил: «Примите железо?», после они вышли за территорию участка, затем вернулись к дому, в руках у одного был мешок белого цвета, который молодой человек передал ФИО5, на весах он взвесил мешок, вес мешка составил 12 кг, внутри мешка он обнаружил фрагменты изделий из дюрали и предложил 500 рублей за данный мешок. Они согласились, после чего он передал им деньги, и молодые люди ушли. Все время пока двое продавали ему мешок с металлом, за забором его участка находился житель с. Курба с фамилией ФИО2, более его данных не знает. Когда молодые люди ушли, ФИО2 ушел вместе с ними. 13.01.2019 около 17 часов 30 минут к нему пришел сосед ФИО7, который сообщил, что из сарая Потерпевший №1 был похищен мешок с металлом, спросил не приходил ли кто продавать метал. На что он, ФИО5, показал ему мешок с металлом, который накануне приобрел у неизвестных. После чего ФИО7 пояснил, что это его металл, и ФИО5 отдал ему указанный мешок с металлом и ФИО7 ушел (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО1 показал, что длительное время не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. К нему гости часто приходят знакомые с целью совместного употребления спиртного. В период с 11.01.2019 он начал злоупотреблять спиртное совместно со своими знакомыми ФИО2 Смирновым Андреем, ФИО3, малознакомым молодым человеком по имени ФИО4, 11.01.2019 видел его впервые. ФИО4 пояснил, что не имеет постоянного места жительства. Совместно они употребляли спиртное. В перерывах между употреблением алкоголя спали, затем снова пили. Пили самогон, который принес ФИО2. 12.01.2019 в дневное время, примерно в 13-14 часов он попросил Смирнова помочь принести дров для печки. Дома печное отопление. Дрова хранятся у ФИО1 в сарае. Сарай разделен деревянной перегородкой. Одной половиной пользуется он, второй половиной пользуется семья ФИО6, которые проживают в соседней квартире № 1. Перегородка представляет собой ряд досок прибитых между стенами сарая. Между досками имеются промежутки шириной примерно от одного до трех сантиметров. Смирнову было известно о том, что вторая половина сарая принадлежит ФИО6, так ранее ФИО1 об этом Смирнову А.В. сообщал. Входную дверь своего сарая ФИО1 не запирает. Вместе со Смирновым он пошел в сарай. Дрова в сарае сложены справа вдоль стены, а перегородка расположена слева. Он первым вошел в сарай и повернулся к дровам, начал набирать дрова, Смирнов вошел за ним и стоял в это время позади него рядом с перегородкой. Набрав дрова, он вышел из сарая и дожидался, пока Смирнов возьмет дров, дождавшись, оба вернулись в дом. Далее продолжили выпивать вместе со Смирновым, ФИО3 и ФИО4. 13.01.2019 около 09 часов 30 минут его разбудил ФИО7, сказал пройти с ним в сарай. Из гостей дома уже никого не было. Во сколько ушли гости, ему не известно. ФИО1 прошел с ФИО6 к своему сараю, и ФИО6 показал, что в сарае лежат мешки с металлоломом, а перед входом в сарай лежит зеленая сумка с арматурами. А так - же сломана перегородка. Данное имущество ему (ФИО1) не принадлежит. ФИО6 пояснил, что это его мешки с металлоломом. ФИО6 спросил, откуда они взялись в его (ФИО1) сарае. ФИО1 пояснил, что не знает. Он предположил, что вероятно это сделал кто - то из его знакомых, с которыми он распивал. Он хищения из сарая не совершал, что хранилось в сарае ФИО6, ему было не известно (т. 1, л.д. 32-34).

Свидетель ФИО3 показал, что с 12.01.2019 он распивал спиртные напитки в с. Курба Ярославского района Ярославкой области. При этом находился в доме у своего знакомого ФИО1 С ними так - же находились Смирнов Андрей, ФИО2, а так - же малознакомый ему мужчина по имени ФИО4. У ФИО1 распивали около двух дней, в один из которых к нему подошел ФИО2 и попросил с ним сходить к соседу, чтобы сдать металл, в руках у ФИО2 был мешок железом. Откуда это железо, он не знал. То, что данное железо кто-то похитил, ему было не известно. Он согласился, и они пошли к одному из соседей. С ними так - же пошел ФИО4. Подойдя к одному из домов, ФИО2 попросил его и ФИО4 дойти до хозяина дома и сдать мешок, что они и сделали. За данный мешок они получили 500 рублей, которые потом потратили на спиртное. Более подробно описать обстоятельства не может, в связи с тем что прошло много времени, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 151-154).

Свидетель ФИО2 показал, что 12.01.2019 распивал спиртное дома у ФИО1, по адресу: <адрес>. С ними так же были: Смирнов Андрей, ФИО3 и малознакомый молодой человек по имени ФИО4. В дневное время Смирнов вышел из квартиры и вернулся примерно через 10-15 минут, с собой у него был мешок, в котором находился металлолом. Смирнов попросил его сдать данный мешок соседу – ФИО5, Смирнов при этом пояснил, что данный мешок он принес из дома. Он согласился сдать указанный мешок, так как денег на спиртное уже не было. После совместно с ФИО3 и ФИО4 пришли к ФИО5 и продали указанный мешок. На вырученные деньги приобрели спиртное. О том, что Смирнов похитил указанный мешок с металлом, ему было не известно. 13.01.2019 от ФИО7 ему стало известно, что Смирнов Андрей похитил метал из сарая Потерпевший №1, после чего ФИО2 осознал, что мешок с металлом, который они с ФИО3 и ФИО4 продали накануне ФИО5, был похищен Смирновым (т. 1, л.д. 84-87).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина Смирнова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1 13.01.2019 в ОМВД России по Ярославскому району, о проникновении неизвестным лицом в принадлежащую ей хозяйственную постройку (т.1, л.д. 4);

- заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1 17.01.2019 в ОМВД России по Ярославскому району, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.01.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов совершило хищение ее имущества из принадлежащей ей хозяйственной постройки, расположенной у д. 6 по ул. Новая с. Курба Ярославского района Ярославской области, причинив ущерб на сумму 636 рублей (т. 1, л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома № 6 по ул. Новая с. Курба Ярославского района Ярославкой области. Хозяйственная постройка посередине разделена деревянной стеной-перегородкой, которая на момент осмотра повреждена, отсутствуют доски, внутри данной хозяйственной постройки, не принадлежащей заявителю, обнаружены 7 мешков с металлом, сумка зеленого цвета с обрезками арматуры, которые изъяты, опечатаны печатью № 73 ОМВД России по Ярославскому району. В хозяйственной постройке заявителя Потерпевший №1, через которую совершено проникновение путем демонтажа стены между хозяйственными постройками, обнаружено отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: 7 мешков с ломом черного металла, связки с обрезками арматуры, 1 мешка с ломом цветного металла. (том № 1, л.д. 6-9, 10, 11-14);

- справкой о стоимости дюрали на 13.01.2019, полученная от ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которой стоимость лома дюрали на 13.01.2019, составляет 53 рубля 00 копеек за 1 килограмм (т. 1, л.д. 23);

- протоколом выемки от 01.07.2019, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мешок с фрагментами изделий лома цветного металла из дюрали (т. 1, л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов от 01.07.2019, согласно которого в кабинете № 37 ОМВД России по Ярославскому району осмотрены 7 мешков с фрагментами изделий из лома черных металлов внутри, 1 мешок с фрагментами изделий из дюрали внутри, 1 зеленая сумка с обрезками металлических прутьев (арматуры). Осмотром установлен вес лома цветного металла – фрагментов изделий из дюрали, составляющий 12 кг. Впоследствии, 7 мешков с фрагментами изделий из лома черных металлов внутри, 1 мешок с фрагментами изделий из дюрали внутри, 1 зеленая сумка с обрезками металлических прутьев (арматуры), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 129-130, 131);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019, согласно которого осмотрено помещение пункта приема лома металлов, расположенного вблизи п. Ивняки Ярославского района Ярославкой области. В ходе осмотра произведено взвешивание металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2019 из помещения хозяйственной постройки, в 7 мешках и одной сумке. Общий вес составил 183 кг. (т. 1, л.д. 15);

- справкой о стоимости лома черного металалла на 13.01.2019, полученной от ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которой стоимость лома черного металла на 13.01.2019 составляет 12 рублей 80 копеек за 1 килограмм. Вес предоставленного металла на 13.01.2019, составляет 183 кг, на сумму 2342 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 19);

- протоколом явки с повинной, поступившим 14.01.2019 от Смирнова А.В., согласно которому последний признается в совершении покушения на тайное хищение изделий из металлов из хозяйственного помещения, расположенного возле дома № 6 по ул. Новая в с. Курба 13.01.2019 около 08 часов утра (т. 1, л.д. 24).

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/948 у Смирнова А.В. выявляется психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности) с поведенческими нарушениями. Имеющее у Смирнова А.В. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Смирнов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Смирнова А.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Смирнова А.В, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого судом в судебном заседании не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и в целом соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимого Смирнова А.В., поскольку сообщенные им сведения не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

    Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Органом предварительного следствия Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку действиям подсудимого Смирнова А.В., просил квалифицировать действия:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные Смирновым А.В. преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинен ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств для продолжения распития спиртных напитков, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

По мнению суда, в данном случает речь идет о едином продолжаемом преступлении, охваченном единым умыслом, с незначительным разрывом во времени, в отношении одной и той же потерпевшей.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалификацию действий подсудимого Смирнова А.В. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение лица и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Смирнов А.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений, имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи, молодой возраст, публичное принесений извинений потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, и обвиняемого в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающим наказание Смирнова А.В. обстоятельством согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Смирнову А.В. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого Смирнова А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву не являются исключительными.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Смирновым А.В. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

    Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого Смирнова А.В. возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Смирнова А.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого Смирнова А.В. суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    СМИРНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СМИРНОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на СМИРНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Смирнову Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 мешков с фрагментами металлических изделий внутри, 1 мешок с фрагментами изделий из дюрали внутри, обрезки арматуры в количестве 32 штук - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; зеленая сумка -выдать Смирнову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева