Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30876/2020 от 12.08.2020

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2828/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-30876/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Смоловой Н.Л.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куликовой Ю.В., апелляционному представлению старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Алисиной А.В., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликовой Юлии Васильевны к Росимуществу по Москве, ФГУП «ЖКУ РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права в порядке приватизации - отказать.

Признать договор социального найма жилого помещения № **** от 02 февраля 2009 года, расположенного по адресу: ****, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Куликову Юлию Васильевну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Выселить Куликову Юлию Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: **** в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,

установила:

Куликова Ю.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению имуществом по Москве, ФГУП «ЖКУ РАН», Министерству науки и высшего образования РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма № ****  от 02 февраля 2009 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Спорная квартира была предоставлена по обменному ордеру № **** от 19 мая 1992 года Афанасьеву Д.Л., отчиму истца. Мать истца Куликова И.В. находилась в браке с Афанасьевым Д.Л. Также была вселена и истец Куликова Ю.В., **** года рождения, в квартиру 24 октября 2003 года, будучи несовершеннолетней. В квартире ранее была зарегистрирована дочь отчима истца - Афанасьева Т.Д., которая зарегистрировала в квартиру своих детей Афанасьева М.Ф. и Афанасьева Т.А.

02 февраля 2009 года был заключен договор социального найма № **** между ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук» и Афанасьевым Д.Л. В договор были включены члены семьи нанимателя - супруга Куликова И.В., дочь Афанасьева Т.Д., дочь супруги Куликова Ю.В., внук Афанасьев М.Ф.

Афанасьева Т.Д. с детьми Афанасьевым М.Ф. и Афанасьевым T.А. не проживала в спорной квартире, проживала с супругом и детьми в ином месте, но зарегистрировала детей по своему адресу регистрации. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 30 января 2015 года, Афанасьева Т.Д., Афанасьев М.Ф. и Афанасьев T.А. были признаны утратившими право пользования спорной квартирой, сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Афанасьев Д.Л. также уехал из квартиры и не проживал длительное время, переехал в иную страну, в связи с чем 14 июня 2016 года решением Гагаринского районного суда  г. Москвы от 14 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 июля 2016 года, Афанасьев Д.Л. был признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета.

19 сентября 2018 года умерла мать истца Куликова И.В. После этого в квартире осталась зарегистрирована в качестве нанимателя только истец, которая решила приватизировать квартиру. Истец обращалась с заявлениями в Федеральное агентство по управлению имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН» и Министерство науки и высшего образования РФ, между тем, ответчики не признали право истца на приватизацию, в ответах на обращения истца отказались удовлетворить требование о приватизации помещения.

Основываясь на изложенном, истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, с указанием, что решение является основанием для регистрации права собственности Куликовой Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: **** в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д. 2-9).

В свою очередь, Министерство науки и высшего образования РФ обратилось со встречным иском, в котором просит признать договор социального найма № **** от 02 февраля 2009 года жилого помещения, расположенного по адресу: ****, заключенный ФГУП «ЖКУ РАН» с Афанасьевым Д.Л. недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Куликову Ю.В. возвратить ФГУП «ЖКУ РАН» жилое помещение, расположенное по адресу: ****, обязав Куликову Ю.В, освободить указанное жилое помещение в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Требования встречного иска мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года Афанасьев Д.Л. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Договор социального найма от 02 февраля 2009 года не основан на законе и является недействительным, так как правообладателем жилого помещения является Российская Федерация. Куликова Ю.В. не признана нуждающейся в социальном жилье, не отнесена к категориям, определенным федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации. За ФГУП «ЖКУ РАН» закреплено спорное жилое помещение на праве хозяйственного ведения, Российская Федерация согласия на распоряжение спорным жилым помещением в лице уполномоченного органа исполнительной власти не давала. Предоставление служебного жилого помещения регулируется нормами ст. 104 ЖК РФ, решение о предоставлении квартиры по договору социального найма не принималась. Уполномоченным органом на защиту интересов Российской Федерации является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Вселение Куликовой Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя не является законным, так как она не относится к членам семьи Афанасьева Д.Л., который являлся ее отчимом. Нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. При этом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года установлено, что Афанасьев Д.Л. выехал из жилого помещения более 10 лет назад, коммунальные услуги не оплачивал, вещи его в квартире отсутствовали, вселиться не пытался. Афанасьев Д.Л. и Куликова Ю.В. совместно не проживали и не вели общего хозяйства с момента выезда нанимателя, в связи с чем основания для включения Куликовой Ю.В. в оспариваемый договор социального найма в качестве члена семьи и ее вселения в квартиру отсутствуют. Куликова Ю.В., дочь жены Афанасьева Д.Л. (падчерица) кровного родства с ним не имеет, родственником нанимателя не является, доказательства отнесения к нетрудоспособным иждивенцам отсутствуют. Судебные акты о признании Куликовой Ю.В. членом семьи нанимателя отсутствуют (л.д. 94-100).

Истец (ответчик по встречному иску) Куликова Ю.В. и ее представитель по доверенности Саломатова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали; возражали против удовлетворения требований и доводов встречного иска.

Представитель ответчика Министерство науки и высшего образования РФ по доверенности Ашурков В.П. в судебное заседание явился, поддержал доводы и требования встречного иска; возражал против удовлетворения требований иска Куликовой Ю.В.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец Куликова Ю.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Алисина А.В. по доводам, изложенным в апелляционном представлении (л.д. 209-225, 231-233).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков Федерального агентства по управлению имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН», представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Куликову Ю.В. и ее представителя по доверенности и ордеру Саломатову Т.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Министерства науки и высшего образования РФ по доверенности Ашукова В.П., заключение прокурора Хомяченко Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования Куликовой Ю.В. и встречные исковые требования Министерство науки и высшего образования РФ, суд исходил из того, что доказательств наличия у Куликовой Ю.В. правовых оснований для получения спорной квартиры от Министерства науки и высшего образования РФ материалы дела не содержат, договор социального найма № **** от 02 февраля 2009 года заключен с нарушением требований закона, следовательно является недействительным в силу своей ничтожности, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования Куликовой Ю.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Министерства науки и высшего образования РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Однако судом первой инстанции не дана оценка всем доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № **** серия 90 в порядке обмена Афанасьеву Д.Л. и членам его семьи Афанасьевой Т.Д. (дочери) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью 27,1 кв.м, расположенная по адресу: ****.

Как следует из представленной выписки, квартира общей площадью 49 кв.м, жилой площадью 27 кв.м по адресу: **** принадлежат на праве собственности Российской Федерации; закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКУ РАН».

Также, на основании распоряжения от МТУ Росимущества по РАН от 27 августа 2007 года № 1-н между ФГУП «ЖКУ РАН» и Афанасьевым Д.Л. 02 февраля 2009 года заключен договор социального найма жилого помещения № ****, с указанием членов семьи Афанасьева Д.Л. - супруги Куликовой И.В., дочери супруги Куликовой Ю.В., дочери Афанасьевой Т.Д., внука Афанасьева М.Ф.

В квартире с 28 августа 1992 года был зарегистрирован Афанасьев Д.Л., с 31 августа 2007 года Афанасьев М.Ф., с 24 сентября 2010 года - Афанасьев Т.А., с 20 июня 2001 года - Афанасьева Т.Д., с 21 февраля 2003 года Куликова И.В., с 24 октября 2003 года Куликова Ю.В.

Афанасьева Т.Д., Афанасьев М.Ф., Афанасьев T.А. решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 30 января 2015 года, признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по адресу: ****.

Афанасьев Д.Л. решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, вступивши в законную силу 21 июля 2016 года, признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета по адресу: ****.

19 сентября 2018 года умерла мать истца Куликова И.В.

Таким образом, в квартире по адресу: **** осталась проживать только Куликова Ю.В., зарегистрированная по указанному адресу с 24 октября 2003 года по настоящее время, что подтверждается ЕЖД и выпиской из домовой книги. Кроме того, несла бремя содержания спорного жилого помещения в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, и как следует из справки ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Академический, выданной Куликовой Ю.В., по состоянию на 01 апреля 2019 года задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, не имеется.

Куликова Ю.В. 17 января 2019 года и 07 февраля 2019 года обратилась в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также ФГУП «ЖКУ РАН» с заявлением о передаче в собственность Куликовой Ю.В. квартиры, расположенной по адресу: ****.

Как следует из материалов дела, истцу Куликовой Ю.В. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также ФГУП «ЖКУ РАН».

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 вышеуказанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Афанасьеву Д.Л. по договору социального найма, с включением членов его семьи: Куликова И.В. (супруга); Афанасьева Т.Д. (дочь); Куликова Ю.В. (дочь супруги); Афанасьев М.Ф. (внук).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у Куликовой Ю.В. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Кроме того, Куликова Ю.В. представила заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма от 02 февраля 2009 года недействительным.

В своих возражениях, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ссылается на то, что срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным, не пропущен, поскольку о заключенном договоре социального найма Министерство науки и высшего образования Российской Федерации узнало в связи с обращением Куликовой Ю.В. о приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 статьи 295 ГК РФ предусматривает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Норма аналогичного содержания содержится и в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, поскольку Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, являясь юридическим лицом, ФГУП «ЖКУ РАН» обладающим правом хозяйственного ведения на квартиру, должен был знать об отсутствии согласия Росимущества на предоставление квартиры Афанасьеву Д.Л. не позднее даты заключения договора социального найма, то есть не позднее 02 февраля 2009 года.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке выданной Администрацией города Костромы от 30 апреля 2015 года № 11-25-21/15, право бесплатной приватизации квартиры по адресу****  было использовано Куликовой Ю.В. на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 07 сентября 1993 года, т.е. в несовершеннолетнем возрасте, что основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях не является.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что иных обстоятельств, препятствующих для приватизации спорного жилого помещений не имеется, защитить нарушенное право Куликова Ю.В. иным способом не имеет возможности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Куликовой Ю.В. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Куликовой Ю.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать за Куликовой Юлией Васильевной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

В удовлетворении встречного иска Министерства науки и высшего образования РФ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Куликовой Юлии Васильевны на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****  в Управлении Росреестра по г. Москве.

Председательствующий:

Судьи: