Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 21.01.2020

36MS0077-01-2019-000830-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 14 февраля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца РОН,

представителя истца ФИО5

ответчика     СЮН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОН к ИП СЮН о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца РОН на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11.12.2019 по делу № 2-1339/2019,

УСТАНОВИЛ:

РОН обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителей к ИП СЮН о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 21.09.2019 между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению надгробного сооружения, что подтверждается квитанцией серии М № Р210919-12 от 21.09.2019 на сумму 51 685 рублей 00 копеек. В день заключения договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 25 700 рублей. Ответчик обязался изготовить надгробие и 21.10.2019 передать его истцу, о чем указано в названной квитанции, а истец должна была в этот срок произвести доплату оставшейся части его стоимости. Однако заказ был выполнен в окончательной форме только 30.10.2019, и в этот день истцом была произведена доплата оставшейся части его стоимости, то есть 25 985 рублей 00 копеек, в связи с чем истец считает, что ответчиком были нарушены сроки изготовления надгробного сооружения, о чем РОН в адрес ИП СЮН была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11.12.2019 года частично удовлетворены исковые требования РОН к ИП СЮН о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа. С ответчика ИП СЮН в пользу РОН взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договора в размере 1156,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 1078,25 рублей, а всего 3234,75 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 3-5, 95-99).

    Истец РОН обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

    В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального права, указывая, что судом неверно применены к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения из договора купли-продажи и поставки, в связи с чем произведен неверный расчет подлежащий взысканию суммы неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за каждый день просрочки, полагает при расчете неустойки подлежали применению положения п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, также указывает на то, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, в связи с чем истец просит принять по делу новое решение о взыскании неустойки в сумме 13954,95 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. (л.д.106-109)

Истец РОН, ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

    Ответчик СЮН в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ "Толкование договора" предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание ритуальных услуг и выполнение работ по изготовлению надгробного сооружения, что подтверждается квитанцией серии М № Р210919-12 от 21.09.2019 на сумму 51 685 рублей 00 копеек. (далее – Договор публичной оферты).

Согласно п. «б» ч. 2.2 Договора публичной оферты ответчик обязуется изготовить надгробное сооружение и выполнить работы, указанные в квитанции. Конкретный перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) определяется в оформленной сторонами квитанции, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В квитанции серии М № Р210919-12 от 21.09.2019 перечислены виды работ, в том числе гравировка портрета, обработка памятника от влаги, эксклюзивная резка камня, гравировка знаков, цветов. (л.д. 50).

Согласно п. 2.4 Договора публичной оферты исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и/или силами привлекаемых третьих лиц.

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В день заключения договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 25 700 рублей. Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению надгробного сооружения и 21.10.2019 передать его истцу, о чем указано в квитанции, а истец должна была в этот срок произвести доплату оставшейся части его стоимости. Однако заказ был выполнен в окончательной форме только 30.10.2019, и в этот день истцом была произведена доплата оставшейся части его стоимости, то есть 25 985 рублей 00 копеек, в связи с чем ответчиком были нарушены сроки изготовления надгробного сооружения, о чем РОН в адрес ИП СЮН была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению, но ошибочно применил к спорным отношениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная норма не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку со стороны ответчика имело место не просрочка передачи предварительно оплаченного товара, а нарушение сроков выполнения работ по договору публичной оферты на выполнение работ по изготовлению надгробного сооружения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание неверное применение судом первой инстанции норм материального права, суд полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет: 51658:100%*3%*9дн.=13 954 руб. 95 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей. В указанной части решение суда подробно мотивированно и не соглашаться с ним оснований не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание изменение решения суда первой инстанции в части размера неустойки, указанное решение подлежит изменению в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Так размер штрафа, с учетом взысканной судом суммы неустойки, составит 6 977 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2019 года отменить в части.

Взыскать с ИП СЮН в пользу РОН неустойку за несвоевременное исполнение договора по изготовлению и установке надгробного сооружения от 21.09.2019 года в размере 13 954 руб. 95 коп., штраф в размере 6 977 руб. 47 коп., а всего взыскать 20 932 руб. 42 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу РОН – без удовлетворения.

Судья