Решение по делу № 1-472/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-472/2019 (№ 11901320064191289)

42RS0015-01-2019-002833-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                   г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Савина Г.А., Осиповой А.В.

подсудимого Шипилова А.Н.,

его защитника – адвоката Кулешова Е.А., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шипилова А.Н., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время 21.10.2019 года, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 16.05.2017 года, вступившего в законную силу 06.06.2017 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки ... модели ... с государственным регистрационным знаком ..., в процессе передвижения на нём от адреса: ... до адреса: ...

Действия Шипилова, по управлению указанным автомобилем, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД 21.10.2019 г. в 05:50 часов по адресу: ... ... от адреса: ....

Шипилов, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов лица, 21.10.2019 года в 06:06 часов, был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской номер прибора «11006», результат которого показал 0, 465 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и подтверждает алкогольное опьянение Шипилова.

Однако Шипилов с вышеуказанным результатом не согласился. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, 21.10.2019 года в 06:13 часов, Шипилов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол ... о направлении Шипилова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шипилов прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» г. Новокузнецка Кемеровской области, где у него установлено состояние опьянения при показаниях технического средства измерения «LionAlcolmeter № 095257D» - 0, 42 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что Шипилов управлял названным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования Шипилов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Шипилов пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулешов ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Шипилову в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Шипилова приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

        При назначении Шипилову вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шипилов на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шипилову наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Шипилову наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Шипилова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Шипилову должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шипилова во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения Шипилову в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи в суде в размере 3 510 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Шипилову А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; объяснения Г А.С., Г В.В.; копию постановления мирового судьи; акты: освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения; бумажные носители с результатами исследования технического средства; носитель – диск «Град-НК» с видеозаписью; фрагменты, изготовленные с видеозаписи с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «WindowsMedia» (л.д. 82; 86-87), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий                                      Н.В. Носов