Решение по делу № 12-131/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-131/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волхов Ленинградской области 19 августа 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова А.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт: серия № ******,

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ****** от 03 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием: Бычкова А.А. (паспорт : серия № ******), защитника Гайлиса А.А. (удостоверение № ****** от 22.09.2016 г., ордер № ****** от 14 августа 2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2020 года постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никифорова А.Н. № ****** по делу об административном правонарушении, Бычков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 01 мая 2020 года около 19 часов 14 минут Бычков А.А., являясь звеньевым в ООО «Универсал» и должностным лицом на Ладожском озере Волховского района Ленинградской области, находясь примерно 2 км южнее мыса «Сафоша» (координаты 60 14"039" СШ 032 05"803" ВД), в ходе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на моторной лодке «Прогресс-4» бортовой номер: Рыбак-195, № ******, зарегистрированной в ФБУ «Администрация Волго-Балт», находился с орудиями лова на борту – сети лесковые высота 5 метров, длиной 50 метров каждая, ячея 70 мм в количестве 10 шт (разрешение № ******, выдано 09 января 2020 года) в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов (с 01 мая по 20 июня), чем нарушил п. 14.5.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года № 427).

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 03 мая 2020 года незаконным, Бычков А.А. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что обстоятельства, описанные в постановлении не соответтсвуют действительности. В сведениях о лице, привлекаемом к административной ответсвенности неверно указаны паспортные данные и место регистрации. Также указывает, что не является должностным лицом ООО «Универсал», поскольку какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями функциями не наделен. Вылов (добычу) рыбы в момент и до момента составления протокола он не осуществлял, в материалах дела нет сведений о выловленных и изъятых у него водных биологических ресурсах. Кроме того участок территории бассейна «примерно 2 км южнее мыса Сафоша» разрешен для промыслового вылова рыбы. Ссылки на какой-либо нормативный акт, предписывающий запрет на вылов биологических ресурсов (с 01 мая по 20 мая 2020 года) в постановлении нет.

В судебное заседание Бычков А.А. явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал, был не согласен с инспектором, поскольку находился не на запретном участке: мыс Сафоша - северная оконечность Суховской банки (южный буй) - северная оконечность банки Северная Головешка (южный буй) - мыс Пайгач, а южнее - в районе от мыса Заячий до устья реки Волхов. Координаты указанные инспектором в постановлении, это координаты болота, находящегося в достаточном отдалении от побережья Ладожского озера, что подтверждается скриншотом поиска координат на карте. Также указал, что вылов рыбы он не осуществлял. 03 мая 2020 года он явился в г. Новая Ладога на рассмотрение в отношении дела об административном правонарушении, но при вынесении постановления, инспектор права ему не разъяснял, его объяснения не стал слушать, перепечатал данные из протокола и вернул ему изъятое.

Защитник Бычкова А.А. – адвокат Гайлис А.А. поддержал доводы Бычкова А.А., а также представил ходатайство прекращении производства по делу, из которого следует, что 01 мая 2020 года Бычков А.А. в составе промысловой бригады, состоящей из двух лодок – Амур-М и Прогресс-4, двигались в разрешенные для промысла квадраты акватории Ладожского озера для постановки орудий лова. В оспариваемом постановлении указано, что Бычков А.А. управлял лодкой Прогресс-4, однако согласно материалам дела была изъята лодка Амур-М. Таким образом, из материалов дела невозможно определить, при каких именно условиях, Бычков А.А. совершил административное правонарушение. Вылов (добычу) рыбы в момент и до момента составления протокола Бычков А.А. не осуществлял. В оспариваемом постановлении и иных материалах дела нет сведений о выловленных и изъятых у него водных биологических ресурсах.

Выслушав Бычкова А.А., защитника Гайлиса А.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении Бычков А.А. нарушил п. 14.2, п. 14.5.3, п. 20.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 (далее Правила).

Согласно п. 14.2 Правил юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

Согласно п. 14.5.3 Правил гражданам запрещается иметь на палубе судна и плавучих средств, рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Из пп. «в» п. 20.2 Правил следует, что срок (период), запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов составляет с 1 мая по 20 июня на участке: мыс Сафоша - северная оконечность Суховской банки (южный буй) - северная оконечность банки Северная Головешка (южный буй) - мыс Пайгач.

С 15 мая по 25 июня установлен срок (период), запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов - леща от мыса Заячий до устья реки Волхов (пп. «г» п. 20.2 Правил).

Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" добыча (вылов) водных биоресурсов – это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 01 мая 2020 года следует, что в вину Бычкову А.А. вменяется нахождение в районе запретном для промышленного рыболовства вместе с промысловой бригадой ООО «Универсал» на палубе судна которого находились орудия лова в рабочем состоянии, применение которых в данном месте запрещено, запретный период с 01 мая по 20 июня.

Между тем оспариваемым постановлением № ****** от 03 мая 2020 года Бычков А.А. признан виновным в том, что в ходе добычи (вылова) водных биологических ресурсов на моторной лодке «Прогресс-4» бортовой номер: Рыбак-195, № ******, зарегистрированной в ФБУ «Администрация Волго-Балт», находился с орудиями лова на борту – сети лесковые высота 5 метров, длиной 50 метров каждая, ячея 70 мм в количестве 10 шт (разрешение № ******, выдано 09 января 2020 года) в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов (с 01 мая по 20 июня).

Как установлено судом событие административного правонарушения, установленное должностным лицом при вынесении оспариваемого постановлении отличается от события, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, а именно: из протокола об административном правонарушении не следует, что Бычков А.А. осуществлял вылов (добычу) биологических ресурсов, отсутствует указание на конкретные орудия лова и судно, на котором осуществлял деятельность Бычков А.А.

При этом оценка виновности в нарушении пунктов 14.2, 20.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельств вылова (добычи) ресурсов в конкретном месте и конкретным способом, и бремя доказывания указанных обстоятельств и оснований для привлечения лиц к административной ответственности лежит на административном органе.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие определить, что Бычков А.А. является работником ООО «Универсал», а также объем его обязанностей и полномочий в данной организации.

Также судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: неверно указано место составления протокола об административном правонарушении (г. Выборг), неверно указаны паспортные данные и иные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется правовая неопределенность в размере наложенного штрафа ( 20 000 руб. либо 20 500 руб.), не разрешена в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 судьба изьятого.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также допущены многочисленные процессуальные нарушения, при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая, что ст. 26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка субъектами административной юрисдикции представленных доказательств, и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава вменяемого лицу административного правонарушения, постановление должностного лица законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бычкова А.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 мая 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении о привлечении Бычкова А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ - отменить, дело направить должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова