Решение по делу № 2-554/2017 ~ М-416/2017 от 28.04.2017

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 16 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой О.Н. к Колмыкову А.А. о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса,

У С Т А Н О В И Л :

Кудинова О.Н. обратилась в суд с иском к Колмыкову А.А. о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса.

В судебном заседании истица Кудинова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Колмыкову А.А. в качестве аванса наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за предстоящую между ними сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колмыкову А.А. на праве собственности, о чем собственноручно написали расписку, и передал ей. Однако Колмыков А.А. не исполнил взятых на себя обязательств. В связи с чем ею была направлена Колмыкову А.А. письменная претензия, в которой она указала, что в связи с неисполнением взятых Колмыковым А.А. на себя обязательств перед ней по совершению сделки купли-продажи дома до ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается совершать с ним сделку купли-продажи. Просила возвратить ей налично ранее полученную Колмыковым А.А. денежную сумму в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей в течение пяти дней с момента получения претензии. В случае отказа в удовлетворении ее требований она будет вынуждена обратиться в полицию или суд. Указанная претензия была ею направлена по почте с уведомлением. О получении указанной претензии Колмыков А.А. сообщил ей 26.04.2017 года по телефону. По настоящее время Колмыков А.А. добровольно не возвратил ей <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Колмыкова А.А. полученную им денежную сумму в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей и понесенные ею судебные расходы связанные с данным судебным разбирательством: госпошлину при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты> рублей и за представительство в суде адвоката <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Проскурин А.П. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Колмыков А.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно получал <данные изъяты> рублей от Кудиновой О.Н. в качестве задатка за дом, расположенного по адресу: <адрес>. Однако все переговоры велись с дочерью Кудиновой О.Н. в устной форме. Как впоследствии он понял дом покупать истец у них передумала, поэтому выставил дом на продажу почти сразу после составления расписки. Он обещал вернуть деньги как только продаст дом. В настояще время дом продан другому человеку, и он не возражает вернуть <данные изъяты> рублей, судебные расходы не признает.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений п. 4 и 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колмыков А.А. получил от Кудиновой О.Н. задаток в размере <данные изъяты> рублей, во исполнение обязательства про продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, сумма продажи <данные изъяты> рублей.

Так, как задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. И основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу п. п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ условие об установлении предмета договора считается выполненным, если обе договаривающиеся стороны имеют об этом предмете одинаковое представление и могут его определить.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключенное между сторонами соглашение (расписка) содержат элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи, в том числе Кудинова О.Н. и Колмыков А.А. пришли к соглашению о том, в отношении какого именно дома в последующем будет заключен договор купли-продажи и определи её продажную (покупную) стоимость, денежная сумма в сумме <данные изъяты> рублей, передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения в последующем договора купли-продажи дома и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в сумме <данные изъяты> рублей в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Колмыковым А.А. и покупателя Кудиновой О.Н., заключить основной договор купли-продажи конкретного дома на согласованных условиях.

Основной договор купли-продажи между сторонами по настоящему делу должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, что оговорено в расписке. Причем заключить основной договор - обязанность сторон предварительного договора. Ее неисполнение предполагается виновным действием, если не доказано обратное. За нарушение обязательства виновная сторона несет ответственность.

Стороны не отрицают, что до указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ.) договор купли-продажи указанного дома заключен не был. Ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429 ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. А, следовательно, у истца к ответчику возникает право требования возврата суммы задатка, полученного последним.

При таком положении, учитывая, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, по заключению основного договора прекращены, суд не усматривает оснований для оставления внесенной по договору суммы задатка у ответчика.

Так, по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в частности, обязательство по оплате товара при заключении основного договора купли-продажи.

В связи с этим, назначение платежа (задатка), предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости дома при подписании основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара (дома) и, таким образом, при не заключении основного договора, эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме.

Учитывая, что доказательств добровольного возврата суммы, полученной Колмыковым А.А. по предварительному договору купли-продажи дома, покупателю Кудиновой О.Н. в деле не имеется, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию полученная ответчиком сумма в качестве задатка при заключении предварительного договора в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того в судебном заседании установлено, что спорный дом продан, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, так как при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена именно эта сумма, согласно п.3 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудиновой О.Н. к Колмыкову А.А. о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса - удовлетворить частично.

Взыскать с Колмыкова А.А. в пользу Кудиновой О.Н. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать - ввиду необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «20» июня 2017 года.

Председательствующий:Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу «___»_________________2017г.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова