Судебный акт #1 () по делу № 33-1459/2014 от 04.04.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Атаманова Т.П. Дело № 33 – 1459/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Костяевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 №*** «О предоставлении в аренду земельного участка по ул.П***,***», постановление Администрации г.Димитровграда от 07.03.2013 №*** «О внесении изменения в постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 № ***».

Признать недействительным договор аренды земельного участка по ул.П***,*** в г.Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер *** от 01.10.2012 № ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Каргиной Н*** А***, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2013 № ***.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № *** от 26.09.2013 аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер ***, в пользу Каргиной Н*** А***;

признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде № ***, выданное 08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда Каргиной Н*** А***;

признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный между Каргиной Н*** А*** и Тюленевым С*** Н*** 22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № ***, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Каргиной Н*** А*** в отношении земельного участка по ул.П*** *** в г.Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер ***;

обязать Каргину Н*** А*** и Тюленева С*** Н*** освободить земельный участок по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер *** и передать его в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Каргиной Н.А., Тюленеву С.Н. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что 23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление Каргиной Н.А., инвалида *** группы, о выделении земельного участка северо-западнее жилого дома по ул.П***, д.***, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании Постановления Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 №*** «О предоставлении земельного участка» с Каргиной Н.А. 01.10.2012 заключен договор аренды земельного участка №*** по указанному адресу.

08.07.2013 Администрацией г.Димитровграда Каргиной Н.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул.П*** *** № ***.

22.07.2013 Каргиной Н.А. и Тюленевым С.Н. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 №***.

При выделении Каргиной Н.А. земельного участка допущены нарушения, выразившиеся в том, что земельный участок был предоставлен ей для ИЖС, но она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, площадью 52,19 кв.м., т.е. считалась обеспеченной жилым помещением.

Полагал, что земельный участок по ул.П*** *** выделен Каргиной Н.А. в нарушение ст.28 и ст.30.1 Земельного кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федерального закона №181-ФЗ), Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 №901 (далее – Правила предоставления льгот инвалидам), поскольку она не нуждается в улучшении жилищных условий.

Прокурор просил: признать недействительным в виду незаконности постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 №*** «О предоставлении в аренду земельного участка по ул.П*** ***», постановление о внесении изменений в указанное выше постановление от 07.03.2013 № ***, на основании которых Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Каргиной Н.А. заключен договор аренды земельного участка по ул. П*** *** в г.Димитровграде, площадью 877 кв.м., с кадастровым номером ***; признать недействительным договор аренды земельного участка по ул.П*** *** в г.Димитровграде, площадью 877 кв.м., с кадастровым номером ***, от 01.10.2012 №***, заключенный Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда с Каргиной Н.А., прошедший государственную регистрацию; применить последствия недействительности ничтожной такой сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв.м., с кадастровым номером ***, № RU *** выданное 08.07.2013 Администрацией Каргиной Н.А.; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный Каргиной Н.А. и Тюленевым С.Н. 22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № ***, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Каргиной Н.А. в отношении земельного участка по ул.П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв.м., с кадастровым номером ***; обязать Каргину Н.А. и Тюленева С.Н. возвратить земельный участок по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв.м., Администрации г. Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Димитровграда Шулимова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что закон Ульяновской области регламентирует порядок выделения земельных участков определенной категории граждан бесплатно. В 2011 г. на территории Ульяновской области отсутствовал механизм правового регулирования вопросов, связанных с реализацией льгот инвалидов, поэтому ст.17 Федерального закона №181-ФЗ толковалась буквально.

Земельный участок выделен Каргиной Н.А. на основании заявления, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам, ст.17 Федерального закона №181-ФЗ, в аренду с соблюдением принципа платности использования земли.

Указывает, что до настоящего времени на территории Ульяновской области не разработан порядок передачи земельных участков инвалидам.

Также ссылается на судебную практику Димитровградского городского суда.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда полагает решение суда подлежащим отмене.

Указывает, что ни в ст.17 Федерального закона №181-ФЗ, ни в Правилах предоставления льгот инвалидам, нет указаний на то, что право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства ставится в зависимость от того, является ли инвалид нуждающимся в улучшении жилищных условий, не требуется предоставление подтверждающих документов.

Указывает, в настоящее время остается не урегулированным порядок выделения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно.

В связи с отсутствием правового регулирования вопросов предоставления земельных участков инвалидам, земельный участок по ул.П***, д.*** был предоставлен Каргиной Н.А. на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Димитровграда Душкова К.Б. считает решение суда законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалобы не подлежащим.

В судебное заседание представители администрации г.Димитровграда и Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что Каргина Н.А. является инвалидом *** группы с 25.10.2010.

23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление Каргиной Н.А., с просьбой выделить земельный участок северо-западнее жилого дома по ул.П*** *** для строительства индивидуального жилого дома. В заявлении указано, что Каргина Н.А. является инвалидом *** группы.

15.07.2011 на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со строительством, был согласован выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул.П*** ***.

30.08.2011 в газете «Димитровград» опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, 06.02.2013 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 № *** «О предоставлении земельного участка по ул.П***, д.***» Каргиной Н.А. на срок до 01.09.2015 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 877 кв.м. по ул. П*** *** для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации г.Димитровграда от 07.03.2013 № *** внесены изменения в вышеуказанное постановление от 25.09.2012, в части изменения кадастрового номера участка на ***.

01.10.2012 с Каргиной Н.А., интересы которой по доверенности представлял Тюленев С.Н., Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключен договор аренды земельного участка №***. Срок договора установлен до 01.09.2015, договор зарегистрирован 26.09.2013.

08.07.2013 Администрацией г.Димитровграда Каргиной Н.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул.П*** *** № RU ***.

22.07.2013 между Каргиной Н.А. и Тюленевым С.Н. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № ***.

Удовлетворяя требования о признании незаконным указанных постановлений Администрации г. Димитровграда, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они нуждаются в улучшении жилищных условий.

Частью 14 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При этом в ч.1 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ указано, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам, согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является необходимым условием как для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Доводы апелляционных жалоб о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в зависимость от того, нуждается ли он в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

Администрацией г.Димитровграда оспариваемое постановление 25.09.2012 №*** о предоставлении в аренду Каргиной Н.А указанного земельного участка было принято без выяснения вопроса о том, является ли она нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления в отношении Каргиной Н.А. не принималось решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она не состоит.

С 2005 года Каргина Н.А. является собственником квартиры общей площадью 54,74 кв.м. по ул.Л*** ***-*** в г.Димитровграде, в которой на момент предоставления спорного земельного участка была зарегистрирована ее дочь В*** И.Н.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Каргина Н.А. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании «г.Димитровград» (12 кв.м).

Данный вывод судом мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемые постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 №*** принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе ст.ст.28, 30.1 Земельного кодекса РФ, и обоснованно удовлетворил требования о признании его незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи