Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2015 от 20.10.2015

Дело № 1-188/2015

ПРИГОВОР

                                                       Именем Российской Федерации                                           

30 ноября 2015 года.                                                                                                         г. Канск                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя - Волкова А.С.., подсудимого Менк Д.В., защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре- Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Менк ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

          Менк Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Менк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Менк Д.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение прицепа к легковому автомобилю, марки КЗАП 8140 с номером кузова 20047835, который он ранее видел стоящим на улице у <адрес> <адрес>, <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью использования похищенного имущества в личных целях, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Менк Д.В. на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственный номер № 15.07.2015 года, около 24 часов, подъехал к дому <адрес>, <адрес>, где обнаружив прицеп к легковому автомобилю, марки КЗАП 8140 с номером кузова №, принадлежащий ФИО6, свободным доступом похитил его и перевез данный прицеп в ограду своего дома, после чего стал им пользоваться в личных целях, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18666 рублей 70 копеек.

          В судебном заседании подсудимый Менк Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого Менк Д.В. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Менк Д.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Менк Д.В, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Менк Д.В. является психически здоровым человеком, может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.109-111)

Суд находит выводы экспертов обоснованными.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он положительно, влияние наказания на его исправление.          

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.     

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать его перевоспитанию и предупреждению совершения преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Менк ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на три месяца по 3000 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобильного прицепа, хранящийся в материалах дела передать потерпевшей ФИО6, автомобильный прицеп марки КЗАП 81402002, оставить у ФИО4., автомобиль ВАЗ 2106 - оставить у Менк Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

                                              Судья-                                                  Н.В. Гришанина.