Копия
Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2020 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара
В составе : председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верховского В.С.,Келина В.А. к Мжельской А.Е.. Чалому Ю.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд
УСТАНОВИЛ
Верховский В.С.,Келин В.А. обратились с иском к Мжельской А.Е., Чалому Ю.А/ уточнение требований л.д. 88-89/ об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом нежилыми помещениями : ангаром, площадью 351,3 кв.м, кадастровый №; гаражом, площадью 59,9 кв.м. кадастровый №, предоставить беспрепятственный пропуск в нежилые помещения, выдать им дубликаты ключей от замков вышеуказанных помещений, включая ключи от замка ворот на территорию расположения нежилых помещений, ссылаясь на следующее.
На основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 25.01.2017г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2017 года они являются долевыми сособственниками вышеуказанных нежилых помещений по 15/60 долей в праве общей долевой собственности у каждого. Мжельская А.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения. Указанные нежилые помещения расположены на закрытой территории, огороженной капитальным забором и металлическими воротами, на которой расположен еще объект недвижимости нежилое здание ангар с кадастровым №,площадью 428,8 кв.м, расположенный по тому же адресу, собственником которого является Чалый Ю.А. Истцы направляли письма ответчикам с просьбой предоставить доступ на территорию с целью пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности нежилыми зданиями, однако ответа не получили, ключи им не предоставили.
В судебном заседании представитель истцов Лукьянов А.В. заявил ходатайство об отказе истцов от иска и просил его удовлетворить. До рассмотрения иска по существу истцам представлены дубликаты ключей, доступ на территорию и в здания обеспечен, спора нет. Заявление об отказе от иска и акт приема-передачи ключей и доступа в нежилые помещения /л.д.120-121 / приобщены к делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчицы Мжельской А.Е. Ефанов А.Е.не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства поскольку спор разрешен сторонами.
Ответчик Чалый Ю.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 39ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Принимая во внимание ходатайство истца, мнение ответчика по заявленному ходатайству, изучив материалы дела: выписки из ЕГРН на объекты недвижимости л.д. 19-36, 82-85, технический паспорт и схема земельного участка л.д.93-95, фотоматериал л.д. 96- 100, суд приходит к выводу, что отказ от иска является волеизъявлением истцов, мотивирован разрешением спора по существу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Верховского В.С.,Келина В.А. к Мжельской А.Е.. Чалому Ю.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в 15 дневный срок может быть обжаловано сторонами в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.
СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.
Копия верна
СУДЬЯ
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №
№Железнодорожный районный суд г.Самара.