Решение по делу № 2-1510/2021 от 12.04.2021

    Дело №2-1510/2021

УИД 23RS0011-01-2020-007072-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик 03 августа 2021 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

    с участием:

    истцов – Журиной И.П. и Прокопок Е.В.,

    представителя ответчика: ООО Управляющая компания «Прораб» (ОГРН1152304000100, ИНН 2304067360) – Смирновой Г.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2021 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Цуканова-Лубяцкого Г.В., действующего на основании доверенности от 15.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журиной И.П., Прокопок Е.В., Плехановой М.Г. и Макарова С.М. к Штереверя О.И., Белянскому Н.П. и ООО Управляющая компания «Прораб» (ОГРН1152304000100, ИНН 2304067360) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решения общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Прасковеевской в г. Геленджике, оформленное протоколом №1 от 1 октября 2020 г., недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Геленджик, ул. Прасковеевская, 11.

В октябре 2020 г. им стало известно, что ООО УК «Прораб» в ГЖИ Краснодарского края направлен протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, в соответствии с котором принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключения с ООО УК «Прораб» договора управления МКД по адресу: г. Геленджик, ул. Прасковеевская, 11. Инициаторами собрания являлись ответчики. Считают, что общее собрание проведено с нарушением требований Жилищного законодательства, с нарушением порядка подсчета голосов, в отсутствие кворума, поэтому просят признать решения, оформленные указанным протоколом, недействительными. Принятым решением им причинен моральный вред, поэтому просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истцы Журина И.П. и Прокопюк Е.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Плеханова М.Г. и Макаров С.М. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчики Штереверя О.И. и Белянский Н.П. в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.    

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истцов, рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель ООО УК «Прораб» в рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда, в части взыскания компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края поддержал исковые требования и просил удовлетворить их, указав, что в ходе проверки установлено, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом №1 от 1 октября 2020 г., отсутствовал, в силу чего оспариваемое собрание является неправомочным.

Выслушав истцов, представителя ООО УК «Прораб», представителя ГЖИ Краснодарского края, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в много квартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3, ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Прасковеевская, д. 11.

С 21.09.2020 г. по 01.10.2020 г. проходило внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Прасковеевская в г. Геленджике, оформленное протоколом №1 от 1 октября 2020 г.

Согласно указанному протоколу, собственниками помещений МКД принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключения с ООО УК «Прораб» договора управления МКД по адресу: г. Геленджик, ул. Прасковеевская, 11.

Общее собрание проведено по инициативе Штереверя О.И.

При проведении ГЖИ Краснодарского края проверки заявления собственников помещений в МКД рассмотрен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 1 октября 2020 г. №1 с приложениями.     В результате проверки установлено, что решения, оформленные указным протоколом, приняты в отсутствие кворума.

Согласно протоколу общего собрания 1 октября 2020 г. №1 площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном дома составляет 3222,3 кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Однако в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 974,8 кв.м, что составляет 30,25% голосов.

Решения собственников квартир №№18,30,32,50,58 по повестке дня данного собрания датированы за периодом проведения собрания.

Собственники помещений квартир №1, 2, 5, 10, 11, 13, 14, 18, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 35, 36, 38, 43, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 58 в МКД участия в собрании не принимали, что подтверждается представленными от 06.11.2020 г.

Таким образом, необходимый кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, собрание от 1 октября 2020 г. проведено в отсутствие кворума, в силу чего является неправомочным, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков им причинены физические или нравственные страдания.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журиной И.П., Прокопок Е.В., Плехановой М.Г. и Макарова С.М. к Штереверя О.И., Белянскому Н.П. и ООО Управляющая компания «Прораб» (ОГРН1152304000100, ИНН 2304067360) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Прасковеевская, 11, проводимого в форме очно–заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 01.10.2020 г., недействительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья: