Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11730/2016 от 07.04.2016

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-11730/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Медведева В.В. к Королевой Н.И. о наложении обременения по договору залога и внесении записи об обременении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит решение отменить. В расписке Королева Н.И. собственноручно указала, что получила от Медведева В.В. в долг денежные средства под залог квартиры. Ответчица уклонилась от регистрации права залога на квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Королевой Н.И. – < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Королевой Н.И. – < Ф.И.О. >1., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, 07.09.2015 года Королева Н.И. получила в долг от Медведева В.В. <...> руб. сроком на полгода под залог квартиры, расположенной по <...>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Королевой Н.И.

14.09.2015 года между Медведевым В.В. и Левченко М.Н. заключен договор, согласно которому последняя взяла на себя обязательство погасить долг Королевой Н.И. перед Медведевым В.В. в размере <...> рублей в срок до 01.06.2018 года путем ежемесячных платежей по <...> рублей.

Из материалов дела видно, что Левченко М.Н. надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расписками о возврате денежных средств.

Истец, ссылаясь на то, что Королева Н.И. уклоняется от регистрации права залога на квартиру, просил наложить на жилое помещение обременение по договору залога и внести соответствующую запись об обременении в ЕГРП.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расписка Королевой Н.И. не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В расписке не указан адрес объекта недвижимости, право на основании которого недвижимое имущество принадлежит залогодателю, залоговая стоимость имущества.

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении требований Медведева В.В.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Расписка обоснованно не принята судом как доказательство возникновения права залога на недвижимое имущество, так как договор залога между сторонами не был заключен в форме, установленной ст. 339 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: