Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2020 (2-1381/2019;) ~ М-1362/2019 от 11.11.2019

Дело №                          копия

40RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Евтишенкова Дмитрия Михайловича к Кочкуровой Юлии Юрьевне и Филипенковой Надежде Михайловне о признании права общей долевой собственности на квартиру, об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону в части и договора дарения в части, аннулировании регистрационных записей,

установил:

Евтишенков Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кочкуровой Ю.Ю. с иском о признании права общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, наследниками к имуществу которого являются истец и мать ответчика Филипенкова Н.М. (дочь наследодателя), после смерти наследодателя осталось наследство в виде 4/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство.

В ходе рассмотрения дела истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филипенкова Н.М., добавлены исковые требования: признать недействительными в части 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, а также аннулировать соответствующие регистрационные записи.

Истец Евтишенков Д.М. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, письменным ходатайством в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая исковые требования. Представитель истца по ордеру Евстигнеева О.В. в суде уточненные исковые требования Евтишенкова Д.М. поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Кочкурова Ю.Ю. и её представитель по ордеру Халилова Н.С. в суде возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Филипенкова Н.М., будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся отцом Евтишенкова Д.М. и Филипенковой Н.М., дедушкой Кочкуровой Ю.Ю.

На момент его смерти ему принадлежали 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом 1/3 доля принадлежала ему в порядке приватизации, 1/9 – в порядке наследования за супругой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на момент смерти ФИО5 принадлежали истцу Евтишенкову Д.М. (1/9 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО6), ответчику Филипенковой Н.М. (1/9 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО6), ответчику Кочкуровой Ю.Ю. (1/3 доля в порядке приватизации).

Филипенкова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом выдано свидетельство праве на наследство по закону на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО5

Филипенкова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащими ей 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подарив их дочери Кочкуровой Ю.Ю. по договору дарения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайствам сторон истца Евтишенкова Д.М. и ответчика Кочкуровой Ю.Ю. допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является дочерью истца Евтишенкова Д.М., ей со слов отца известно, что он после смерти ФИО5 взял наручные часы, покрывало, посуду, пылесос. Наручные часы, покрывало и одна оставшаяся кружка хранятся у неё дома, пылесос выброшен в связи с тем, что он пришел в негодность. Её отец понимал, что необходимо обратиться к нотариусу в шестимесячный срок. С его слов ей известно, что он собирался оформлять наследство совместно с Филипенковой Н.М. Её отец не обращался к нотариусу в связи отсутствием денежных средств, поскольку на тот момент не работал, находился на иждивении своей супруги. В настоящее время отец работает на протяжении около полутора лет. У отца от спорной квартиры были ключи, через какое-то время после смерти ФИО5 он не смог попасть в квартиру.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является тетей Евтишенкова Д.М. и Филипенковой Н.М., ей неизвестно давал ли Евтишенков Д.М. денежные средства на похороны своего отца. В день смерти Евтишенков Д.М. выносил со стороны зала какое-то покрывало и шнур от какого-то пылесоса, она не задавала Евтишенкову Д.М. никаких вопросов по поводу этих вещей. У Евтишенкова Д.М. были ключи от спорной квартиры, через какое-то время после смерти ФИО5 он не смог попасть в квартиру.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с семьей ФИО20 знакома давно, со слов Евтишенкова Д.М. ей известно, что Евтишенков Д.М. ездил в день смерти ФИО5 в квартиру в <адрес>, он сказал ей, что взял синий пылесос Самсунг, наручные часы, покрывало, 2 бокала с синими цветочками в наследство после смерти отца, также он говорил, что он с Филипенковой Н.М. будут совместно решать вопрос с оставшимися долями в квартире. У Евтишенкова Д.М. были ключи от квартиры, после смерти ФИО5 Евтишенков Д.М. не смог попасть в квартиру.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является супругой Евтишенкова Д.М., в день смерти ФИО5 они совместно с супругом приезжали в <адрес> в квартиру и супруг предложил взять в наследство часы, фотографии, несколько бокалов, пылесос; они взяли темный пылесос Самсунг, наручные часы, принадлежавшие ФИО5, 3 фотографии, фиолетовые бокалы, завернули все это в тканевое покрывало, вынесли и положили в машину. Её супруг дал Филипенковой Н.М. на похороны отца около 10 000 рублей. Между её супругом и Филипенковой Н.М. была договоренность о том, что они совместно обратятся к нотариусу за вступлением в наследство. У Евтишенкова Д.М. были ключи от квартиры, он приезжал в квартиру после смерти отца с целью проверки её сохранности, осенью 2018 года супруг не смог попасть в квартиру. Обратиться к нотариусу в шестимесячный срок не было возможности. Евтишенков Д.М. стал работать с июня 2017 года.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является дядей Евтишенкова Д.М. и Филипенковой Н.М., видел в день смерти, что Евтишенков Д.М. выносил какой-то сверток из комнаты его отца, что там было ему неизвестно. Евтишенков Д.М. давал деньги на похороны отца.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой Кочкуровой Ю.Ю., она со своим супругом помогали Филипенковой Н.М. и Кочкуровой Ю.Ю. ухаживать за ФИО5 Подаренный ранее ФИО6 и ФИО5 синий пылесос находится в гараже у Кочкуровой Ю.Ю.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ноября 2015 года по апрель 2019 года была соседкой Кочкуровой Ю.Ю., в момент смерти ФИО5 никого из родственников до того момента как увезли тело умершего не было. Через 40 дней после смерти ФИО5 вынесли мебель и вещи умершего, и всё сожгли. Синий пылесос Самсунг находится в гараже у Кочкуровой Ю.Ю.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является братом супруги Евтишенкова Д.М. Весной 2017 года, когда свидетель был в гостях у сестры и его супруга, Евтишенков Д.М. попросил съездить с ним в квартиру в <адрес> проверить сохранность квартиры, поднялись они вместе в квартиру, Евтишенков Д.М. открыл дверь своим ключом, походил по квартире, проверял всё ли на своих местах, выключены ли газ и вода.

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, в связи с чем бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства лежит на истце.

Требований о восстановлении срока принятия наследства истцом не заявлено.

Доводы об отсутствии финансовой возможности обращения к нотариусу в связи с тем, что истец находился в тяжелом состоянии после аварии, не работал, ничем не подтверждены, кроме того допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО11 пояснила суду, что истец стал работать с июня 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также суд обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, доказательств невозможности обращения истца с таким заявлением к нотариусу суду не представлено.

Как установлено судом и не отрицается стороной истца истец знал о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Заявленные требования истца основаны на фактическом принятии наследства.

Доказательств тому, что после смерти ФИО5 его сын Евтишенков Д.М. целенаправленно совершил действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что он пользовался спорными долями в праве общей долевой собственности в жилом помещении как перешедшими к нему в собственность в порядке наследования, что он как собственник нес расходы по его содержанию и что он совершил те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, не представлено.

Совершение истцом действий по принятию после смерти отца его личных вещей в виде фотографий, посуды, покрывала, наручных часов, пылесоса не могут быть расценены судом в качестве фактического принятия наследства. Сам по себе факт нахождения у истца таких личных вещей наследодателя не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства в составе спорного жилого помещения по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ при том, что бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства, истцом не представлено.

Кроме того, достоверных доказательств, позволяющих убедиться в принятии таких вещей истцом, суду не представлено.

Так, Кочкурова Ю.Ю., проживающая в квартире совместно с наследодателем ФИО5 на момент смерти и являющаяся собственником доли наравне с наследодателем в порядке приватизации, а также ответчик Филипенкова Н.М. отрицают факт принятия истцом таких вещей, указывая, что имеющийся в квартире на момент смерти ФИО5 синий пылесос марки Самсунг, подаренный супруге умершего ФИО5 находится в гараже Кочкуровой Ю.Ю., остальные личные вещи были сожжены, также ответчик Кочкурова Ю.Ю. указывает, что одни из личных наручных часов ФИО5 при его жизни отданы последним истцу для их починки, но так и не возвращены истцом.

Нахождение пылесоса, ранее находящегося в квартире, в которой проживал наследодатель, ранее подаренного ФИО5 или его супруге ФИО6, в настоящее время в гараже Кочкуровой Ю.Ю. подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14

Представленная суду свидетелем ФИО11 стеклянная кружка, нахождение которой в комнате наследодателя подтвердил свидетель ФИО12, не подтверждает факт принятия истцом наследства, а также того, что именно данная кружка взята истцом, поскольку такой товар находится в свободном товарообороте, что подтверждено распечатками интернет-ресурса, представленными суду стороной ответчика Кочкуровой Ю.Ю.

Свидетели ФИО11 и ФИО8 являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку являются супругой и дочерью истца.

Кроме того, факт взятия личных вещей наследодателя свидетелю ФИО8 известен со слов истца Евтишенкова Д.М. как и свидетелю ФИО10; показания свидетеля ФИО11 о том, что личные вещи отца истца Евтишенкова Д.М. взяты им в день смерти отца, в то время как тело умершего находилось в квартире, опровергается показаниями свидетеля ФИО14 о том, что никакие родственники не приезжали до того момента как тело умершего в день его смерти было вывезено из квартиры.

Само по себе участие Евтишенкова Д.М. в похоронах и поминках, несение расходов на их организацию не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.

Доводы стороны истца о посещении истцом спорной квартиры после смерти ФИО5 также не могут свидетельствовать о принятии истцом наследства после смерти отца, поскольку у истца имеется принадлежащая ему на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Евтишенков Д.М. не нес бремя содержания наследственного имущества, в нем не проживал, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Доводы стороны истца о том, что у Евтишенкова Д.М. и Филипенковой Н.М. имелись намерения совместного обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства отрицаются ответчиком ФИО16, которая указывает на то, что у нее с братом были натянутые отношения, кроме того, обращение к нотариусу имеет заявительный добровольный характер и законодательно не предусмотрена необходимость одновременного обращения наследников к нотариусу с такими заявлениями.

Доводы стороны истца об ухаживании при жизни за ФИО5, являющимся инвалидом и нуждающимся в постороннем уходе, и возражения стороны ответчиков о недостаточном участии истца в ухаживании за ФИО5 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора по заявленным требованиям.

Заслуживающим внимание является то обстоятельство, что с настоящим иском Евтишенков Д.М. обратился в суд лишь после того, как Кочкурова Ю.Ю. обратилась в суд к нему с иском о принудительном выкупе принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оценив показания сторон и их представителей, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для подтверждения факта принятия наследства Евтишенковым Д.М. после смерти отца ФИО5 и соответственно об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Евтишенковым Д.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Евтишенкову Дмитрию Михайловичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова