Решение по делу № 33-2978/2019 от 06.05.2019

Судья Логинов С.С. Дело № 33-2978/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Селицкого ДИ на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Селицкого ДИ к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селицкий Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми», Главному управлению МЧС России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 января 2015 года по 28 декабря 2017 в размере 231 768 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что денежное довольствие за спорный период выплачивалось из расчета должностного оклада в размере 10 500 руб., тогда как исходя из приказа МЧС России № 140 от 26 февраля 2013 года, должно выплачиваться из расчета должностного оклада в размере 12 500 руб., как для территорий с населением более 100 000 человек.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

От ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Коми» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец в период с 04 февраля 2002 года по 28 декабря 2017 года проходил службу в должности помощника начальника караула 21 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Коми», расположенной в г. Ухте Республики Коми.

Должностной оклад установлен Селицкому Д.И. на основании приказа МЧС России № 140 от 26 февраля 2013 года «О размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (действовавшего в период спорных правоотношений) в соответствии с занимаемой должностью в размере 10 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из того, что поскольку численность населения г. Ухты с учетом включенных населенных пунктов, расположенных на территории МО ГО «Ухта», составляет более 100 000 человек, должностной оклад должен быть установлен ему в размере 12 500 руб., что предусмотрено Приложением № 12 приказа МЧС России № 140 от 26 февраля 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Селицкого Д.И., указав, что позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права.В период спорных правоотношений вопрос по установлению размера месячного оклада сотрудникам противопожарной службы регулировался Приказом МЧС России от 26 февраля 2013 года № 140 «О размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

Согласно Приложения № 12 указанного Приказа должностям: старший: инструктор (всех наименований), техник (всех наименований), водитель, мастер (всех наименований), моторист; старшина, старшина: оркестра, курса; фельдшер, помощник начальника караула, начальник гаража, установлены следующие ежемесячные должностные оклады:

- в г. г. Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях – 14 500 рублей;

- в центрах субъектов Российской Федерации и городах с населением свыше 100 000 человек – 12 500 рублей;

- в остальных местностях – 10 500 рублей.

По представленным сведениям численность населения г. Ухты, не включая поселки городского типа и сельские населенные пункты, составляла: в 2015 году – 93 343 человека, в 2016 году – 92 821 человека, в 2017 году – 92 055 человек, в 2018 году – 91 289 человек.

Анализируя положения Законов Республики Коми от 05 марта 2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» и от 06 марта 2006 года № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поселки городского типа и сельские населенные пункты с прилегающими территориями имеют свои административные территории и не входят в состав административной территории города республиканского значения Ухта, и поскольку численность населения г. Ухты составляла менее 100 000 человек, суд обоснованно согласился с установленным истцу окладом в размере 10 500 руб. и не усмотрел оснований для перерасчета и взыскания в пользу истца недополученного денежного довольствия за спорный период времени.

Таким образом, для определения размера должностного оклада имеет значение количество населения, проживающего на территории населенного пункта, а не в муниципальном образовании, в состав которого могут входить различные населенные пункты.

Как следует из ч. 1 ст. 84 Закона № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» в состав административной территории входят город республиканского значения Ухта и прилегающие к нему земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 приведенного Закона город Ухта с прилегающей территорией является городом республиканского значения, а поселки городского и сельского типа с прилегающими территориями являются подчиненной ему территорией и вместе они образуют муниципальное образование городского округа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что при подсчете численности населения, необходимо исходить из численности населения города Ухты и других населенных пунктов, находящихся на территории МО ГО «Ухта».

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает, на основании чего также отклоняет доводы апелляционной жалобы Селицкого Д.И. в приведенной части.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селицкого ДИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи