Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6190/2018 ~ М-5624/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-6190/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружковой А.В., к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Кружкова А.В. предъявила в суд иск к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное (далее - УПФ) по тем основаниям, что она является матерью ААА истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, однако получила от ответчика отказ, который полагает незаконным. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца и ее супруга была приобретена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее семья истца занимала квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Последняя квартира была продана за <данные изъяты> руб. и, в том числе, с использованием кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб. приобретена новая квартира. С ДД.ММ.ГГГГ супруг истца стал получать заработную плату через ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)), где ему предложили более выгодные условия по ипотечному кредитованию, а именно процент за пользование кредитом <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%. Истец с супругом воспользовались данным предложением о рефинансировании кредита и одновременно увеличили сумму кредита на <данные изъяты> руб. для ремонта и обустройства квартиры. Поскольку оформлен был общий ипотечный договор на сумму <данные изъяты> руб. по рефинансированному кредиту и на сумму <данные изъяты> руб. по потребительскому договору, ответчик отказал в праве распорядиться средствами материнского капитала. Учитывая, что истец улучшила жилищные условия своей семьи, совершая вышеперечисленные сделки, Кружкова А.В. просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированному кредиту на приобретение жилья, право собственности на которое возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

При рассмотрении дела истец Кружкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, с использованием средств по ипотечному кредиту были улучшены жилищные условия всей семьи истца. В результате рефинансирования кредита и оформления нового кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) сумма кредита была увеличена на <данные изъяты> руб. также в интересах семьи, на указанные средства выполнялся косметический ремонт в квартире, детям приобреталась мебель. Просит учесть соразмерность непогашенной суммы основного долга на покупку квартиры и размер средств, полученных в потребительских целях.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского капитала. Полагает необоснованным также и требование о признании решения ответчика незаконным. Просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Конституции Российской Федерации - в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 2 статьи 8 ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что истец Кружкова А.В. является держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серии № на сумму <данные изъяты> руб.

Кружкова А.В. состоит в браке с ААА, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым имеют ААА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> руб.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано, так как в соответствии с ФЗ и вышеуказанными Правилами предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала (далее - СМК) на погашение задолженности по целевым кредитам (займам), а именно кредитам (займам), предоставленным на приобретение (строительство) жилого помещения. Истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кружкову А.В. кредит для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также на потребительские цели. Направление средств на погашение долга по кредитам на потребительские цели действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, сумма предоставленных кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) превышает размер средств, предоставленных по рефинансируемому кредиту (<данные изъяты> руб.).

Истец, полагая такое решение незаконным, обратилась в суд.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд соглашается в такой части с доводами истца.

Из материалов дела, дела правоустанавливающих документов с Управления Росреестра следует, что в собственности истца и ее супруга Кружкова А.В. ранее находилось жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Названную квартиру истец с супругом продали по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Кружкова А.В. и Кружков А.В. приобрели <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности истца, ее супруга и их несовершеннолетних детей не имеется на каком-либо праве иных жилых помещений, в связи с чем, очевидно, что при приобретении квартиры по <адрес> истец с супругом улучшили жилищные условия, в том числе своих <данные изъяты>.

Квартиру по <адрес> истец с супругом приобрели за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачены за счет собственных средств, а на сумму <данные изъяты> руб. оформлен ипотечный кредит с ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита созаемщикам ААА и Кружкову А.В., кредит выдан под 13% годовых (полная стоимость кредита 13,162% годовых).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кружков А.В. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под ставку процента ниже, чем с ПАО Сбербанк, и в настоящее время истец с супругом выплачивают кредит с процентами в размере 9,6% годовых.

Названный кредит был предоставлен на погашение рефинансируемого кредита в ПАО Сбербанк и потребительские цели, при этом, как следует из выписки по счету с ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО Сбербанк был досрочно погашен путем внесения суммы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, из суммы кредита в <данные изъяты> руб. по договору, оформленному с Банком ВТБ (ПАО), на потребительские цели направлена только сумма, превышающая <данные изъяты> руб.

Остаток невозмещенной суммы основного долга, по сообщению Банка ВТБ (ПАО), на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При обращении к ответчику истец представила документы, необходимые для принятия по ее заявлению решения по существу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым она обязалась оформить право собственности на квартиру по <адрес> в общую долевую собственность, в том числе супруга и их детей.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истцом истребуется согласие на распоряжение средствами материнского капитала на погашение нецелевого кредита.

Истец и члены ее семьи в приобретенной квартире проживают, используют квартиру по прямому назначения. За счет кредитных средств, полученных от Банка ВТБ (ПАО) в размере более чем <данные изъяты> руб., была погашена задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк, при этом последний договор имел целевое назначение – для приобретения квартиры по <адрес>.

Получение суммы дополнительных средств на потребительские цели при рефинансировании кредита является несоизмеримым с суммой основного долга, который был погашен за счет кредита с Банком ВТБ (ПАО). Более того, именно в связи с таким целевым назначением кредитных средств, связанным с погашением задолженности ввиду приобретения жилого помещения, квартира истца и ее супруга в настоящее время находится в залоге у нового кредитора.

Все изложенное свидетельствует о том, что все действия истца и ее супруга, в том числе при оформлении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) произведены, безусловно, в целях улучшения жилищных условий истца и всех членов ее семьи.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из целей, установленных Законом № 256-ФЗ от 29.12.2006, так как дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотрены в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о распоряжении СМК является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд по требованиям истца признает незаконным решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ААА в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, одновременно суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ААА

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ААА в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кружковым А. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.09.2018.