Решение по делу № 33а-1503/2019 от 08.04.2019

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Плехов Ю.В. Дело № 33а-1503/2019

Докладчик Демидкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича к администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области об оспаривании решения органа власти, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. обратились в суд с административным иском к администрации городского поселения г. Чаплыгина о признании незаконным решения администрации г.Чаплыгина №51 от 25.01.2019 года об отказе в согласовании главой администрации публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение публичных мероприятий, ссылаясь на то, что отказ нарушает их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004 года. Полагают, что должностным лицом администрации города Чаплыгин был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Полагают, что риск возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, не имеет правового значения, поскольку проведение мероприятий с заявленными целями заведомо будет воспринято негативно частью общества, независимо от конкретного времени и места их проведения.

Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А., представитель административного ответчика администрации городского поселения г. Чаплыгина по извещению в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 24.01.2019 года в администрацию г.Чаплыгина от Алексеева Н.А., являющего организатором публичных мероприятий, Панова В.В. и Молякова С.А., являющихся лицами, уполномоченными организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий поступили уведомления о проведении трёх публичных мероприятий:

- 31 января 2019 года с 09.00 до 10.00 пикетирование, в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте, по адресу: <адрес>;

- 31 января 2019 года с 12.00 до 13.00 пикетирование с целью призыва к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу «Федотова против Российской Федерации» от 31 октября 2012 года о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и нарушении обязательств Российской Федерации по адресу: <адрес>

- 5 февраля 2019 года с 11.00 до 13.00 шествие, с целью привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии в России по адресу: по <адрес>.

Письмом от 25.01.2019 года №51 глава администрации г. Чаплыгин сообщил Алексееву Н.А. об отсутствии оснований для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении заявленных публичных мероприятий 30.01.2019 года и 05.02.2019 года на территории г. Чаплыгин в связи с тем, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.10.2010 года №436 – ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации». За пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Так же проведение заявленных организатором публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах причинит моральный вред детям и подросткам, ставшими невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства, унизит человеческое достоинство других граждан, нарушит их права и свободы, вызовет негативную реакцию общества и может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников заявленных публичных мероприятий. Кроме того, проведение заявленных публичных мероприятий по заявленному маршруту и местам проведения создаст помехи движению пешеходов, чем нарушит права граждан, не участвующих в них.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административный ответчик правомерно отказал в согласовании проведения публичных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.п.5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

С учетом приведенных выше норм международного права, право на свободу собраний не может толковаться как отсутствие любых законодательных запретов на их проведение, необходимых в целях поддержания общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) дети имеют право на особую заботу и помощь. Для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П указано о том, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, то в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации.

В преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка. Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных в центре города Чаплыгина, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия соглашается с тем, что эти мероприятия окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и на несовершеннолетних, которые очевидно будут находиться в местах их проведения.

Проведение мероприятий в местах, предназначенных для отдыха жителей города Чаплыгин, в том числе и несовершеннолетних детей (центральные улицы, центральная площадь), безусловно, означало то, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно, нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные вышеприведенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, поскольку фактически направлены, в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии с законом принял решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичных мероприятий действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик обязан был указать административным истцам альтернативные места проведения пикетирований и шествия, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей.

Доводы административных истцов о том, что отказ администрации городского поселения город Чаплыгин в согласовании проведения публичных мероприятий противоречит постановлениям Европейского Суда по правам человека, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 2015 года N 21-П, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации. Будучи правовым демократическим государством, Россия как член мирового сообщества, в котором действуют общепризнанные принципы и нормы международного права, заключает международные договоры и участвует в межгосударственных объединениях, передавая им часть своих полномочий (преамбула; статья 1, часть 1; статья 15, часть 4; статья 17, часть 1; статья 79 Конституции Российской Федерации), что, однако, не означает ее отказ от государственного суверенитета, относящегося к основам конституционного строя и предполагающего верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на всей его территории и независимость в международном общении, а также являющегося необходимым качественным признаком Российской Федерации, характеризующим ее конституционно-правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 10-П). Исходя из этого в ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству-ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 151-О-О указано о том, что сам по себе запрет такой пропаганды (пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, - среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправильном применении судом норм международного права в интерпретации Европейского Суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не могут быть повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат выводам суда первой инстанции. Несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения указанной информации в допустимой нейтральной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит решению Комитета ООН по правам человека от 31 октября 2012 года, не может повлечь отмену решения суда. Из указанного решения от 31 октября 2012 года следует, что Комитетом ООН по правам человека рассматривалось обращение Федотовой И. по поводу привлечения ее к административной ответственности за проведение публичного мероприятия, целью которого являлось выражение своей сексуальной идентичности и стремление добиться понимания такой идентичности окружающими. Таким образом, решением Комитета ООН по правам человека рассмотрена жалоба, которая отличается по обстоятельствам от данного административного спора, и не может быть определяющим по данному делу.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь