Решение по делу № 11-15/2020 от 11.02.2020

62MS0005-01-2019-001662-16

№ 11-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ТСН «Центр-1» – ФИО7,

ответчика Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСН «Центр-1» к Кирилловой Елене Александровне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Центр-1» к Кирилловой Елене Александровне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Елены Александровны в пользу ТСН «Центр-1» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка, задолженность за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 40 копеек, задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 7 037 (семь тысяч тридцать семь) рублей 02 копейки,

установил:

ТСН «Центр-1» обратилось в суд с Кирилловой Е.А., ФИО4 с требованием о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления – Товарищество собственников недвижимости «Центр-1». Данное юридическое лицо оказывает услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и лицам, проживающим в данном доме. Собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Е.А. Кириллова, которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в жилом помещении проживает гражданин ФИО4, который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно бухгалтерским справкам, по указанному выше адресу образовалась задолженность за содержание жилья, за электроснабжение, за холодное водоснабжение, и пени за несвоевременную оплату указанных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ТСН «Центр-1». При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён должниками, в связи с несогласием с размером задолженности.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность: за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 руб. 41 коп., за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 215 руб. 40 коп., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 руб. 21 коп., и соответственно пени за содержание жилья в размере 161 руб. 36 коп., пени за электроснабжение в размере 487 руб. 12 коп., пени за холодное водоснабжение в размере 111 руб. 34 коп., судебные расходы с ответчиков солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО7 требования по иску поддержала и пояснила, что на момент подачи иска у истца имелись сведения о регистрации Е.А. Кирилловой и ФИО4 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому иск подан к двум ответчикам. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО4 зарегистрирован по другому адресу, поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Кирилловой временно. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, исключила из состава участников процесса ответчика ФИО4, и предъявила требования к ответчику Е.А. Кирилловой, при этом снизив размер задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Е.А. Кирилловой задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 руб. 41 коп., за коммунальные услуги: за электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 215 руб. 40 коп., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 руб. 21 коп., пени: за содержание жилья - 161 руб. 36 коп., за электроснабжение - 487 руб. 12 коп., холодное водоснабжение - 11 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 2 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ТСН «Центр-1» к Кирилловой Елене Александровне прекращено в части требований о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 759 руб. 82 коп., в связи с частичным отказом от иска.

Мировой судья, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кириллова Е.А. подала апелляционную жалобу, указав, что решение является незаконным, необоснованным, поскольку заявленные исковые требования основаны не на показаниях счетчиков, а на приобщенных к материалам дела справках от ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению и электроснабжению, подписанных главным бухгалтером ФИО5, полагает, что у нее отсутствует задолженность по оплате за электроснабжение, холодное водоснабжение. Считает, что дополнительные начисления за содержание жилья в размере 1 796 рублей 41 копейка не подкреплены доказательствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно производила оплаты за содержание жилья. Считает необоснованным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, так как не представлен акт выполненных работ с исполнением договорных обязательств. Просит решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

В судебном заседании ответчик Кириллова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ТСН «Центр-1» – ФИО7, действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кирилловой Е.А. – без удовлетворения.

Выслушав представителя ТСН «Центр-1» – ФИО7, ответчика Кириллову Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Положениями части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В порядке ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.Как следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); или управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); или управление управляющей организацией (пункт 3).

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик Кириллова Е.А. с <данные изъяты> года является собственником жилого помещения – <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ТСН «Центр-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ТСН «Центр-1» Товарищество собственников недвижимости «Центр-1», объединяющих собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов, регулирующих гражданские и жилищные правоотношения.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Центр-1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за 1 кв.м. общей площади помещения за содержание общего имущества МКД в размере 21 рубль.

Как следует из справок о расчетах, представленных ТСН «Центр-1» по квартире: <адрес> (собственник Кириллова Е.А.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилась оплата услуги – содержание жилья не в полном объеме.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возложена действующим законодательством на собственника жилого помещения, следовательно, подлежит взысканию с ответчика Кирилловой Е.А. задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из тарифа, установленного протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Центр-1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 рубля, и площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м в сумме 1 796 рублей 41 копейки, исходя из расчета, представленного стороной истца.

Одновременно установлено, что из содержания о расчетах, представленных ТСН «Центр-1» по квартире: <адрес> (собственник Кириллова Е.А.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилась оплата услуги – электроснабжение.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными Кирилловой Е.А. в суд апелляционной инстанции чек-ордерами ПАО Сбербанк, подтверждающими безналичную оплату услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые обозревались в ходе судебного рассмотрения в части указания ответчиком в чек-ордерах показаний электрического счетчика за спорный период.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 рублей 40 копеек.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом исследования мировым судьей и в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласить с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 рублей 21 копейка, поскольку, из представленных Кирилловой Е.А. чек-ордеров ПАО Сбербанк, подтверждающих безналичную оплату услуг, не усматривается потребление ответчиком холодного водоснабжения в мае 2018 года в размере 5 куб.м.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, на основании п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в пользу ТСН «Центр-1» с Кирилловой Е.А. надлежит взыскать задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 рублей 11 копеек ( 525, 21 – ( 5 х 25,62 = 128, 10)).

Доводы ответчика о необоснованном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, так как не представлен акт выполненных работ с исполнением договорных обязательств, судом отклоняются.    

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Центр-1» обратилось с иском к Кириловой Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей (Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, подготовила и обратилась с исковым заявлением в суд, участвовала в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, что соответствует условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Центр-1» и ФИО7

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда в оставшейся части по доводам апелляционной жалобы ответчикам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 525 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░ 397 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7037 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░░ 6 908 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░