Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 18 июня 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах Волоснова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 мая 2013 года о привлечении Волоснова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 15 мая 2013 года Волоснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 25 марта 2013 года в 21 час 35 минут на <адрес> края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. За совершение данного правонарушения Волоснов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Волоснов А.В. с решением мирового судьи не согласен, в связи с чем, через своего представителя адвоката ФИО7 подал жалобу в Минусинский городской суд об отмене решения и прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу тем, что решение мирового судьи необоснованно и незаконно, поскольку в ходе судебного заседания виновность Волоснова А.В. в совершении административного правонарушения не установлена, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. В действиях Волоснова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Волоснов А.В. и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Волоснова А.В. и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании защитник Волоснова А.В. - ФИО7 жалобу поддержал полностью, пояснив суду, что решение мирового судьи необоснованно и незаконно, в ходе судебного заседания виновность Волоснова А.В. в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Волоснов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование Волоснова А.В. на состояние опьянения сотрудники полиции не проводили. Таким образом, решение мирового суда подлежит отмене в виду того, что в действиях Волоснова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Волоснов А.В. признан виновным в совершении 25 марта 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением признается - невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 271547 от 26 марта 2013 года ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» (л.д. 1), рапорта сотрудника полиции (л.д. 2), письменных объяснений Волоснова С.В. (л.д. 3) следует, что Волоснов А.В. 25 марта 2013 года в 21 час 35 минут на <адрес> края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5), письменных объяснений Волоснова С.В. установлено, что 25 марта 2013 года произошло ДТП с участием Волоснова А.В.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, а также учитывая позицию Волоснова А.В. и его защитника ФИО7, которые категорически отрицают факт совершения вмененного Волоснову А.В. правонарушения, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Волосновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не предоставлено, за исключением протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 271547 от 26 марта 2013 года ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» (л.д. 1), рапорта сотрудника полиции (л.д. 2), письменных объяснений Волоснова С.В., в которых указано, что после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен Волоснов А.В., последний употреблял алкогольные напитки.

Наличие у Волоснова А.В. признаков опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, как пояснял в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5, а также пояснения Волоснова А.В. о том, что он после произошедшего дорожно-транспортного происшествия пил пиво, зафиксированные на видео сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» не может являться основанием для признания Волоснова А.В. виновным в совершении 25 марта 2013 года в 21 час 35 минут на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что Волоснов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения после ДТП, а именно уполномоченным должностным лицом освидетельствование в целях установления состояния опьянения Волоснова А.В. не проводилось. Сведений о том, что Волоснову А.В. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, суду также не представлено.

В соответствии с требованиями закона при привлечении Волоснова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежал выяснению факт употребления Волосновым А.В. спиртных напитков непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 по городу Минусинску и Минусинскому району от 15 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Волоснова А.В. подлежит прекращению по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 мая 2013 года в отношении Волоснова ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Волоснова ФИО1 прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ФИО6