Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2012 ~ М-522/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-566/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беловой Н.И.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием истца Сизова А.А. и его представителя Ковалевского Д.Г.,

ответчика Зенькевич Н.Н.,

представителя ответчика Михайловского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Белановой Т.В.,

представителя ответчика Михайловского отдела службы судебных приставов Амян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Анатолия Алексеевича к Маркову Александру Матвеевичу, Зенькевич Николаю Николаевичу, Михайловскому отделу Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Волгоградской области, Михайловскому отделу УФССП по Волгоградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.А. обратился в суд с иском к Маркову А.М., Зенькевич Н.Н., Михайловскому отделу Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Волгоградской области, Михайловскому отделу УФССП по Волгоградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с Маркова А.М. в его пользу взыскана сумма долга в размере ..., судебные расходы в сумме ..., а всего .... Дата Михайловским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ВС Номер по делу Номер.

Дата Михайловским районным отделом УФССП по Волгоградской области на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер.

Дата     судебным     приставом-исполнителем     Михайловским районным отделом УФССП по Волгоградской области ФИО10 вынесено постановление о запрете на изменение регистрационных данных. Данным постановлением приставом-исполнителем было установлено, что Марков А.М. является собственником имущества, на которое возможно обращение взыскания, а именно, недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного в Адрес, наложен запрет на снятие с учета, изменение

регистрационных данных, отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Маркову А.М. Копия постановления направлена Маркову А.М., Михайловский межрайонный отдел ФРС, Михайловское отделение ФГУП • Ростехинвентаризация».

Впоследствии ему стало известно, что дом, на который был наложен арест, должником Марковым А.М. продан. В соответствии с выпиской ФРС, выданной по запросу истца, собственником арестованного дома указан ответчик Зенькевич Н.Н. по сделке от Дата Считает, что сделка по отчуждению данного недвижимого имущества не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», является ничтожной, поскольку имело место распоряжение имуществом, на которое был наложен арест.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать за ответчиком Марковым А.М. право собственности на жилой дом, находящийся в Адрес

В судебном заседании истец Сизов А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

      Представитель истца Ковалевский Д.Г. исковые требования Сизова А.А. поддержал, дополнил, что сделка по купле-продаже домовладения ничтожна, так как противоречит требованиям закона. На дом был наложен арест и Марков А.А. не имел права им распоряжаться. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Марков А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик Зенькевич Н.Н. исковые требования не признал, пояснил, что купил дом у Маркова А.А. на законных основаниях за 250 000 рублей. Ограничений на дом не было, договор купли-продажи был зарегистрирован. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

        Представитель ответчика УФССП Михайловский отдел Волгоградской области Амян А.Г. исковые требования Сизова А.А. не признал. Пояснил, что исполнительный документ о взыскании с ответчика Маркова А.М. долга в пользу истца поступил в службу судебных приставов Дата. На следующий день возбуждено исполнительное производство. В ходе производства исполнительных действий было установлено, что у Марков имеет на праве собственности жилой дом по Адрес Дата было вынесено постановление о запрете на изменение регистрационных данных, отчуждение вышеуказанного жилого дома. Однако, это жилое помещение оказалось единственным жилым помещением для должника Маркова А.М. и его семьи. В связи с чем начальником отдела Дата было вынесено постановление об отмене запрета на снятие с регистрационного учета

недвижимого имущества в виде жилого дома по Адрес. Сведений о направлении постановления о наложении запрета на отчуждение спорного жилого дома в Михайловский межрайонный отдел Федеральной регистрационной службы в исполнительном производстве не имеется.

      Представитель ответчика федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Беланова Т.В. в судебном заседании исковые требования Сизова А.А. не признала и пояснила, что в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 - ФЗ от 21.07.1997 года государственной регистрации подлежит права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного закона.Порядок государственной регистрации прав и сделок регулируется действующим гражданским законодательством, в частности Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее Закон о регистрации).В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации, органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срокнаправить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.А согласно пункта 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (утв. ФССП РФ N 12/02-9, Росреестром N 57 23.11.2010), судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее также арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют заверенные копии постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Указанные документы заверяются гербовой печатью подразделения судебных приставов и направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Указанное истцом постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 от Дата о запрете на изменение регистрационных данных в Михайловский отдел Управления не

поступало, что подтверждается записями Журнала регистрации входящих документов за период с Дата по Дата. Поскольку такой документ не поступал в адрес Управления, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись об аресте на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес не вносилась.Поэтому на момент обращения Маркова A.M. и Зенькевич Н.Н. в Управление за государственной регистрацией договора купли-продажи от Дата и государственной регистрацией перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости никаких препятствий для осуществления государственной регистрации сделки не было. Истец, привлекая Управление в качестве ответчика, никакие действия Управления фактически не обжалует. Соответственно не представляется возможным установить, каким образом Управление нарушило его законные права и интересы. Просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 - ФЗ от 21.07.1997 года государственной регистрации подлежит права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного закона.

Порядок государственной регистрации прав и сделок регулируется действующим гражданским законодательством, в частности Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее Закон о регистрации).В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации, органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срокнаправить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно пункта 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (утв. ФССП РФ N 12/02-9, Росреестром N 57 23.11.2010), судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее также арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют заверенные копии постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в орган,

осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Указанные документы заверяются гербовой печатью подразделения судебных приставов и направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер с ответчика Маркова А.М. в пользу Сизова А.А. взыскана сумма долга в размере ... /л. д. 4/. Дата Михайловским районным судом Волгоградской области на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС Номер по делу Номер /л. д. 8 /.

Дата возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Маркова А.М., что подтверждается копией данного постановления.

Постановлением от Дата о запрете на изменение регистрационных данных наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, отчуждение недвижимого имущества в виде жилого дома Адрес

Постановлением от Дата отменен запрет на снятие с регистрационного учета в отношении жилого дома Адрес в связи с тем, что ответчик Марков А.М. являлся собственником единственного вышеуказанного жилья.

Сведений о направлении судебным приставом в регистрирующий орган постановления Дата о запрете на отчуждение жилого дома по Адрес в сводном исполнительном производстве Номер в отношении должника Маркова А.М. не имеется.

Доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 от Дата о запрете на отчуждение жилого дома по Адрес в х. Катасонов в Михайловский отдел Управления не поступало, подтверждаются выпиской из Журнала регистрации входящих документов за период с Дата по Дата /л. д. 48-59/.

Согласно копии договора купли-продажи от Дата ответчик Зенькевич Н.Н. приобрел у Маркова А.М. земельный участок и жилой дом по Адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Номер с указанием об отсутствии ограничения права / л.д. 60-61/.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что её супруг-истец Сизов А.А., когда ему стало известно, что в доме по Адрес

в х. Катасонов проживает Зенькевич Н.Н., ездил к нему сообщить о наложении ареста на этот дом.

Свидетель ФИО12в судебном заседании показал, что в ноябре 2011 года Сизов А.А. сообщал Зенькевич Н.Н., что на дом, в котором он проживает, наложен арест, супруга истца зачитывала по телефону постановление о наложении ареста на дом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения ответчиков Маркова А.М. и Зенькевич Н.Н. в Управление за государственной регистрацией договора купли-продажи от Дата и государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости- жилой дом никаких препятствий для осуществления государственной регистрации сделки не было. Постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 от Дата о запрете на отчуждение жилого дома должником Марковым А.М. в Михайловский отдел государственной регистрации не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки купли-продажи спорного жилого дома недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизова Анатолия Алексеевича к Маркову Александру Матвеевичу, Зенькевич Николаю Николаевичу, Михайловскому отделу Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Михайловскому отделу службы судебных приставов о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврата сторон в первоначальное положение и признание за Марковым Александром Матвеевичем права собственности на жилой дом по Адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года.

Судья:         Н.И. Белова