Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2016 от 30.05.2016

5-72/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 июня 2016 г. город Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Плиско Р.К. (г. Екатеринбург, ул. Мира 26), при секретаре Пономарёвой Е.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Демина А.А., <данные изъяты>,

установил:

16 марта 2016 года в 11 часов 50 минут Дёмин А.А. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, лишенным права управления транспортными средствами, в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты>.

Извещенный о дате и месте судебного заседания Дёмин в суд не прибыл.

Факт совершения Дёминым административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2016 г. видно, что в эти же сутки в 11 часов 50 минут в районе дома № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> Дёмин, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, лишенным права управления транспортными средствами.

В этом же протоколе Дёмин собственноручно указал, что: «Данным автомобилем не управлял, автомобиль принадлежит не мне, рапорта сотрудников являются фиктивными, так как данные сотрудники имеют свой интерес», поставив свою подпись.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, сотрудники полиции, каждый в отдельности, показали, что 16 марта 2016 г. около 11 часов 50 минут они находились возле входа в здание ОМВД по <данные изъяты> району по <адрес> и видели, как рядом с ними на расстоянии 3-5 метров проехал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дёмина. При этом в салоне этого автомобиля кроме Дёмина никого не было, так как стекла автомобиля не тонированы и салон автомобиля просматривался. После чего Дёмин припарковал свой автомобиль на стоянке возле этого же здания и направился в отдел полиции, где встретил знакомого ему ФИО1, который его сопроводил в кабинет №. В ходе беседы с Дёминым стало известно, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, но при себе имеет водительское удостоверение и управляет автомобилем. После этого ФИО2 вызвал в кабинет сотрудников ГИБДД для изъятия у Дёмина водительского удостоверения и составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, показал, что 16 марта 2016 г. около 11 часов 50 минут он находился в кабинете № здания ОМВД по <данные изъяты> району по <адрес> и из окна этого кабинета видел, как на стоянку возле отдела полиции подъехал автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Дёмина, который вышел из этой машины и проследовал к входу здания отдела полиции.

Эти же обстоятельства указанные выше свидетели указали в своих рапортах от 16 марта 2016 г.

Из схем, составленных этими же свидетелями в судебном заседании, усматривается местоположение ФИО1, ФИО2, ФИО4 относительно движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Дёмина на стоянку возле здания ОМВД по <данные изъяты> району 16 марта 2016 г. около 11 часов 50 минут.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО6 от 16 марта 2016 г. следует, что в эти же сутки в 18 часов 5 минут он на основании рапортов сотрудников полиции ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в отношении Дёмина составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12 сентября 2014 г. видно, что Дёмин этим постановлением, вступившим в законную силу 23 сентября 2014 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из сообщений из ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 30 сентября 2014 г. и от 17 марта 2016 г. усматривается, что 30 сентября 2014 г. Дёмину сотрудниками полиции было предложено сдать своё водительское удостоверение в ГИБДД в связи с вступлением в законную силу постановления суда от 12 сентября 2014 г. о лишении его права управления транспортными средствами. 16 марта 2016 г. сотрудником полиции у Дёмина в ходе его задержания было изъято его водительское удостоверение, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов.

Из объяснений Дёмина от 18 апреля 2016 г. следует, что 16 марта 2016 г. около 10 часов ему на телефон позвонил неизвестный человек и представился сотрудником полиции по имени ФИО5. В ходе разговор ФИО5 предложил ему прибыть в отдел полиции по <данные изъяты> району. После этого он попросил ФИО7, сестру жены, отвезти его на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его жене, в отдел полиции. Около 11 часов этих же суток ФИО7 довезла его до здания полиции УМВД по <данные изъяты> району, где оставила автомобиль на парковке. Затем он пошел в отдел полиции, а ФИО7 по своим делам. При входе в отдел полиции он увидел сотрудника полиции ФИО1, который сопроводил его в один из кабинетов, куда через некоторое время зашел сотрудник полиции и представился ФИО5. Во время беседы ФИО5 произвел личный досмотр его карманов и одежды. В ходе досмотра у него были найдены документы и ключи от машины <данные изъяты>. Затем этот же сотрудник потребовал, чтобы он написал явку с повинной по материалам уголовного дела, на что он ответил отказом. Тогда ФИО5 сказал ему, что у них разговор не получился и вышел из кабинета. Спустя некоторое время в кабинет зашли сотрудники ГИБДД и составили на него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании рапортов ФИО1 и ФИО5.

Оценивая показания свидетелей: ФИО1, ФИО1 и ФИО4 по делу, суд кладет их в основу принимаемого решения, поскольку в судебном заседании данные свидетели давали последовательные, подробные показания по обстоятельствам дела, которые в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются их рапортами от 16 марта 2016 г., схемами, на которых они указали движение автомобиля <данные изъяты> и их местонахождение в этот момент, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6 от 16 марта 2016 г., протоколом об административном правонарушении от этой же даты и в совокупности с другими доказательствами по делу полностью воссоздают картину произошедшего.

Каких-либо оснований для оговора Дёмина свидетелями ФИО1 ФИО2 и ФИО4 не усмотрел, не представило их в суд и лицо, привлекаемое к административной отвественности.

Что же касается заявления Дёмина в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях от 18 апреля 2016 г. о том, что он автомобилем не управлял, а за рулем была его знакомая ФИО7, рапорта сотрудников полиции являются фиктивными и эти же лица имеют свой интерес, то их отвергаю, как явно надуманные, данные с целью уйти от административной ответственность за содеянное, поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены и противоречат указанным выше доказательствам, исследованным в суде.

Кроме того, Дёмин в своих объяснениях от 18 апреля 2016 г. не отрицает, что 16 марта этого же года он приезжал в отдел полиции ОМВД по <данные изъяты> району на автомобиле <данные изъяты> и у него в ходе его досмотра сотрудником полиции были обнаружены ключи и документы на этот автомобиль.

Также принимаю во внимание, что Дёмин, будучи лишенный прав управления транспортными средствами, в сентябре 2014 г. своё водительское удостоверение в ГИБДД своевременно не сдал, а продолжил использовать это удостоверение по назначению до его изъятия сотрудником полиции.

При таких обстоятельствах, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении Дёмина по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии оснований для этого.

Поскольку в суде достоверно установлено, что Дёмин управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, лишенным права управления транспортными средствами, то содеянное им квалифицирую по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания принимаю во внимание, что в период прохождения военной службы Дёмин характеризовался положительно.

Также учитываю, что Дёмин, лишенный права управления транспортными средствами в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не встал на путь исправления, а продолжил нарушать Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ считаю возможным назначить Дёмину наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Демина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по СО (ОМВД России по Богдановичскому району); ИНН: 6605004040; КПП: 663301001; р/с 40101810500000010010; БИК: 046577001; ОКТМО: 65707000; КБК: 18811630020016000140, УИН:18810466160180001482.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Р.К. Плиско