Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-304/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2016 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий <адрес> с ограниченной ответственностью «<адрес> ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<адрес>» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес>» был заключен кредитный договор №/клб-13 на предоставление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 28,8% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора с ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен договор поручительства №/прч-1-13. В процессе исполнения кредитного договора ответчик нарушил его условия, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере <адрес> просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, суду доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель ответчика <адрес> пояснила суду, что исковые требования признает частично. Ответчик признает факт наличия задолженности, однако полагает, что банк неправомерно направлял денежные средства первоначально на погашение процентов, и лишь потом на погашение основного долга. Считает, что с учетом уплаченных уже банку денег в счет исполнения обязательств и оговоренной сторонами суммы полного исполнения обязательств, сумма задолженности должна быть меньшей, чем заявлено банком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращения кредита, оговаривается сторонами при заключении договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком <адрес>» установлено следующее:

П. 1.1 – банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,8% годовых;

П. 2.1.2. заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору до ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, указанный договором, подписанным заемщиком <адрес>», установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена ответственность поручителя – ФИО2 перед банком по обязательствам заемщика по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичные положения содержат п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО1.

Судом установлено, что <адрес>», являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило обязательства по выплате суммы долга, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, <адрес>», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме: <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что банк неправомерно направлял поступающие денежные средства первоначально на погашение процентов по кредиту, и лишь потом на погашение основного долга, поскольку очередность погашения задолженности установлена п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО2, ФИО1, а также денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в кредитных учреждениях, зарегистрированных на имя ФИО2, ФИО1 на сумму не превышающую <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 23.05.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.