Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2013 ~ М-2070/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Какаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рылов Д.М., Рылова А.А. и Матыцин Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с исковыми требованиями к Рылов Д.М., Рылова А.А. и Матыцин Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 05.10.07г. между АКБ «Промсвязьбанк и заемщиком Рылов Д.М. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 350 000 рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.10г. составляет 473 730 рублей 38 копеек. По договору об уступке прав требования от 10.12.10г. Банк уступил все права требования по кредитному договору с Рылов Д.М. истцу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от 05.07.10г. в размере 473 730 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7937 рублей 30 копеек.

Ответчик Рылов Д.М., действующий также и как представитель ответчика Рылова А.А. по доверенности, в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований. В своих возражениях ответчик исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что кредитный договор не содержит условия о возможности уступки прав требований организации не имеющей банковской лицензии, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

Ответчик Матыцин Р.М. и представитель третьего лица- АКБ «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает в иске отказать в полном объеме, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Положение о тайне банковского вклада содержится и в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, ОАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, у него отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельностью.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договоров такое право Банку не предоставлено.

Учитывая изложенное, переуступка прав требования по кредитному договору совершена в нарушение требований закона и является ничтожной сделкой, в связи с чем, в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рылов Д.М., Рылова А.А. и Матыцин Р.М.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: