Решение по делу № 33а-4072/2019 от 15.02.2019

                                        № 33а-4072/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                25 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Милютина В.Н.

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Минеевой В.В.,

при секретаре             Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нагимзянова А.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Нагимзянов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурину Р.Р., и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Азнабаеву В.Х., прокуратуре Кировского района г. Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что 15 октября 2018 года административным истцом получена копия ответа от 11 сентября 2018 года за подписью заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. на его обращение, поступившее в прокуратуру района из прокуратуры г. Уфы №... от 14 августа 2018 года о нарушении законодательства о защите прав инвалидов. По мнению административного истца, ответ заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. является незаконным, поскольку установлен факт грубого нарушения прав маломобильной категории граждан, должностное лицо не предприняло меры прокурорского реагирования. Нарушение прав является постоянным и длящимся на протяжении более 10 лет. Соответствующие расходы на оборудование пандусов поручнями и перилами должны были быть заложены при строительстве данных пандусов. То, что площадь перед театром не принадлежит театру на каком-либо праве, не освобождает собственника площади незамедлительно устранить нарушение законодательства. В заявлении истец указал, что правый пандус заблокирован большеразмерным светодиодным экраном, что не позволяет инвалидам пользоваться данным пандусом, просил разблокировать пандус для инвалидов-колясочников. Данный факт остался без ответа, что указывает на бездействие должностного лица прокуратуры. Полагает, что по существу обращения ответ заявителю должностным лицом не был дан. Обращение заявителя было рассмотрено с нарушением установленных сроков рассмотрения обращения граждан.

Уточнив исковые требования, административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. по подготовке, рассмотрению и ненадлежащему ответу на обращение заявителя, признать незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. по пресечению длящегося нарушения прав инвалидов, признать незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Кировского района г. Уфы по несвоевременному (с нарушением установленного законом срока) направлению ответа заявителю, обязать прокуратуру Кировского района г. Уфы, должностное лицо прокуратуры Кировского района г. Уфы устранить длящееся нарушение законодательства, изложенное в заявлении Нагимзянова А.Р.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска Нагимзянова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Нагимзянов А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истец ставил вопрос о наличии на правом пандусе большого светодиодного экрана, который блокирует возможность инвалидам-колясочникам передвигаться по пандусу. В указанной части административным ответчиком ответ на обращение Нагимзянова А.Р. не дан по существу, также не даны ответы по существу заданных вопросов о причинах отсутствия пандусов на среднем уровне мраморных лестниц (ступеней), расположенных на площади перед театром, об отсутствии выделенных цветом или текстурой относительно прилегающей территории на краях имеющихся пандусов, на вопрос, касающийся участка пола на входе в театр, который не оборудован рифленой (контрастно окрашенной) полоской для инвалидов и маломобильных граждан. Судом не учтено, что нарушены сроки направления ответа в адрес административного истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., представителя заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. - Азнабаева В.Х., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что Нагимзяновым А.Р. не представлены данные о том, каким образом своим ответом, направленным в адрес административного истца, должностные лица прокуратуры Кировского района г.Уфы нарушили его права и законные интересы; указав, что административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на обращения, суд первой инстанции признал ответ административного ответчика на обращение соответствующим требованиям закона.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании пункта 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Из пункта 4.14 Инструкции следует, что по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21. п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе запрашивать документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников. Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. п. 1, 2 ст. 21, ст. 26 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года Нагимзянов А.Р. обратился в прокуратуру г. Уфы с заявлением о неисполнении ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури действующего законодательства о защите прав инвалидов в РФ, просил обязать руководство указанного юридического лица устранить указанные в заявлении нарушения, в частности, установить пандусы на среднем уровне мраморных лестниц, оборудовать поручни на имеющихся пандусах, демонтировать светодиодный уличный экран с правого пандуса, установить тактильную плитку. В обращении указал, что площадь театра имеет несколько уровней мраморных ступеней. При этом средний уровень ступеней на площади перед входом в театр не оборудован перилами и пандусом. Иного способа для доступа инвалидов-колясочников в театр нет. На верхнем уровне мраморных лестниц на площади имеются стационарные пандусы, которые не имеют перил и поручней, соответствующих техническим требованиям. Края пандусов не выделены цветом или текстурой относительно прилегающей территории. Кнопка вызова отсутствует. На площади перед театром отсутствует тактильная плитка. Участок пола на входе в театр не оборудован рифленой полоской. По мнению заявителя, нарушены положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

14 августа 2018 года приведенное обращение административного истца направлено для рассмотрения в прокуратуру Кировского района г. Уфы, с указанием сообщить заявителю в установленный законом срок о результатх рассмотрения.

11 сентября 2018 года заместитель прокурора Кировского района г.Уфы Кульчурин Р.Р. в адрес Нагимзянова А.Р. направил за исх.№... ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Направление указанного ответа подтверждается реестром отправлений почтовой связью корреспонденции по обращениям граждан за 11 сентября 2019 года, содержащий штамп отделения 450001 ФГУП «Почта России».

В ответе на обращение административный ответчик указал, что в ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури на входе имеется кнопка вызова для инвалидов. Разъяснил, что площадь перед указанным учреждением культуры не принадлежит им на каком-либо праве. В соответствии с п. 6.1.1 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 «Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» у учреждения имеется один вход, доступный для МГН, соединенный с этим зданием. Согласно локальному сметному расчету учреждения предусмотрены мероприятия, в том числе и по обеспечению доступа инвалидов: покрытие организации движения инвалидов тактильной плиткой, разметка организации движения инвалидов, приобретение поручений организации движения инвалидов. После получения положительного заключения экспертизы будут объявлены торги на выполнение работ по капитальному ремонту здания, включающему вышеуказанные мероприятия.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2012 года следует, что земельный участок, занимаемый зданием театра, общей площадью 4851 кв. м., расположенный по адресу: адрес на основании постановления главы Администрации г. Уфы РБ от 18 мая 2005 года №..., постановления главы Администрации г. Уфы РБ от 21 февраля 2005 года №... принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в органах прокуратуры принимаются к рассмотрению и разрешению обращения, содержащие сведения о нарушениях законов, в соответствии с компетенцией прокуратуры. Заявления, жалобы и иные обращения - важные источники информации о нарушениях законов, их характере, распространенности, повторяемости и иных характеристиках. Они в сочетании с другими данными позволяют оперативно реагировать на нарушения прав и свобод граждан, законности издаваемых ведомствами и органами управления актов, и совершаемых действий.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 № 1230-О государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи и единстве свидетельствует о том, что обращение, поступившее в орган прокуратуры или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и разрешению по всем постановленным вопросам. Под рассмотрением обращения гражданина понимаются следующие действия должностных лиц государственных органов: разобраться, вникнуть в проблему, обсудить и дать оценку. При этом на указанных лиц законом возложена обязанность внимательно разобраться в существе всех постановленных в обращении вопросов, в случае необходимости истребовать нужные документы, провести проверку, принять обоснованные решения по всем вопросам обращения и сообщить гражданам мотивированное решение, принятое по обращениям, с необходимым обоснованием.

Анализируя содержание ответа заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р., судебная коллегия отмечает, что ответ должного лица не соответствует указанным требованиям, поскольку в полном объеме не разрешены вопросы, поставленные в обращении о несоблюдении п. 4.1.14, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 СП 59.13330.2016, СНиП 35-01-2001 «Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в части того, что средний уровень мраморных ступеней на площади перед входом в театр не оборудован перилами и пандусом, на верхнем уровне мраморных лестниц на площади имеются стационарные пандусы, не имеющие перил и поручней, соответствующих техническим требованиям, края пандусов не выделены цветом или текстурой относительно прилегающей территории, отсутствует тактильная плитка, участок пола на входе в театр не оборудован рифленой полоской, правый пандус заблокирован большим светодиодным уличным экраном, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

Таким образом, проведенная заместителем прокуратура Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. на обращение Нагимзянова А.Р. носила поверхностный характер, ответ является формальным, необходимого обоснования по всем поставленным вопросам не содержит, что повлекло нарушение прав заявителя на получение мотивированного ответа на обращение, направленное в органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответа должностного лица прокуратуры соответствующим требованиям закона у суда первой инстанции не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Нагимзянова А.Р. к заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурину P.P., и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Азнабаеву В.Х., прокуратуре Кировского района г. Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, признав незаконным бездействие заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Кульчурина P.P., выразившееся в нерассмотрении по существу всех поставленных в обращении Нагимзянова А.Р. вопросов, обязав повторно рассмотреть обращение Нагимзянова А.Р. от 07 августа 2018 года №ОГР-3011-2018. В остальной части исковые требования Нагимзянова А.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Нагимзянова А.Р. к заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурину P.P., и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Азнабаеву В.Х., прокуратуре Кировского района г. Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Кульчурина P.P., выразившееся в нерассмотрении по существу всех поставленных в обращении Нагимзянова А.Р. вопросов, обязав повторно рассмотреть обращение Нагимзянова А.Р. от 07 августа 2018 года №....

В остальной части исковые требования Нагимзянова А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Милютин

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

                                    В.В. Минеева