Решение по делу № 2-6783/2014 ~ М-6962/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-6783/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 г.                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием истца Нигматулина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулина Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ИМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Нигматулин Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМП» (далее - ООО «ИМП»), мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № № от ***. он принят в Региональное управление (<адрес>) ООО «ИМП». За период с *** г. по *** 60 156 рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 60 156 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 50 000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

    В судебном заседании истец Нигматулин Д.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «ИМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Нигматулин Д.Д. с *** г. и по состоянию на *** года работал в Региональном управлении (<адрес>) ООО «ИМП» в отделе электроники, автоматики и электрохимзащиты в группе автоматики в должности ведущего инженера (л.д.8-11), копией трудового договора № № от ***. (л.д.12-17), копией справки о доходах физического лица № 1 от ***. (л.д.7).

В судебном заседании также установлено, что у ответчика ООО «ИМП» перед истцом Нигматулиным Д.Д. имелась задолженность по заработной плате на конец месяца в размере 66 156 рублей 38 копеек, согласно расчетному листку за *** (л.д.22), на начало месяца за *** года в размере 66 156 рублей 38 копеек, и на конец месяца за *** в размере 77 956 рублей 14 копеек (л.д.24).

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального РФ, в подтверждение выплаты задолженности по заработной плате в суд не представлено. Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были, равно как и не был подтвержден факт выплаты Нигматулину Д.Д. невыплаченной заработной платы в заявленном размере. Кроме того, расчет задолженности заработной платы не оспорен.

Истец просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 60 156 рублей 38 копеек за период с *** года по 19 ***

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом, а именно 60 156 рублей 40 копеек.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, и как следствие причинение истцу нравственных страданий, из-за неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы истцу.

    На основании изложенного суд считает, что Нигматулин Д.Д. имеет право на возмещение морального вреда.

    Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истицы о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо зачисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено из материалов дела, истец был принят на работу в Региональное управление (<адрес>) ООО «ИМП» в группу автоматики на должность ведущего инженера, что подтверждается трудовым договором от *** года N №.

Из копии трудовой книжки следует, что истец Нигматулин Д.Д. был уволен с занимаемой должности согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.

Трудовым кодексом РФ в ст. 11 установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из трудового договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 204 рублей 69 копеек, с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 156 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 156 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 204 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░