Решение по делу № 2-1908/2016 ~ М-1545/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1908/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Н.Г Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова В.М. к Вавилову Р.С. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Кротов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Вавилову Р.С. о взыскании убытков. Иск обосновывается тем, что истец является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>. Указанный гаражный бокс был предоставлен им в пользование ответчику на основании договора аренды от <дата>. В период пользования ответчиком гаражным боксом произошел пожар – <дата>. Истец указывает, что возгорание произошло по халатности ответчика, поскольку последний, пренебрегая мерами безопасности, осуществлял работы по ремонту своего автомобиля в проезде второго этажа ГСПК-...... В результате пожара было повреждено имущество как самого истца, так и ГСПК-...... Истец как арендодатель понес расходы по восстановлению имущества после пожара. В частности, истцом произведены затраты на приобретение электрооборудования, электроизделий, оплату труда электромонтажника в размере ..... руб. Кроме того, им лично производились ремонтные работы по восстановлению электропроводки, по снятию сажи с потолков и стен, последующей их побелке, на что ушло более трех месяцев. Данные работы производились как на территории ГСПК-....., так и собственного гаражного бокса. Свои трудозатраты истец оценивает в ..... руб. Кроме того, истцом в возмещение ущерба ГСПК -..... переданы денежные средства председателю кооператива для восстановления оконных рам и приобретения новой камеры наблюдения в размере ..... руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ..... руб. Всего истец просит взыскать с ответчика ..... руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

    Ответчик Вавилов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд оценивает поведение ответчика как нежелание участвовать в судебном заседании и пользоваться своими правами. В силу ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, является истец Кротов В.М.

Согласно договору аренды гаража истцом гаражный бокс был предоставлен ответчику Вавилову Р.С. во временное владение и пользование для хранения транспортного средства и принадлежностей к нему, срок аренды – пять месяцев с <дата> по <дата> (л.д.15-17). Согласно п.2.2. договора аренды арендатор обязан использовать гараж в соответствии с назначением; содержать гараж в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и техническую безопасность. Если арендатор пользуется гаражом не в соответствии с условиями договора и назначением, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного старшим дознавателем ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> К.В., <дата> в утреннее время в двухуровневом ГСПК № по адресу <адрес> произошел пожар. В результате пожара выгорел кузов автомобиля Тойота Королла г.н. ..... и пострадал гараж, обшивка ворот соседних гаражей на площади ..... кв.м., закопчены стены и потолок всего коридора на площади ..... кв.м. Автомобиль Тойота Королла принадлежал на праве собственности Вавилову Р.С., из пояснений которого следует, что он стал производить работы по ремонту автомобиля в указанное время, при этом стал пилить автомобиль болгаркой, искра от болгарки попала на разлитый под автомобилем бензин, произошло возгорание, которое он самостоятельно не смог погасить. Установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем владельцем автомобиля Вавиловым Р.С. (л.д.19-21).

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

    Согласно п.1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Из представленных суду доказательств следует, что для устранения последствий пожара истцом понесены расходы: по приобретению необходимого электрооборудования и электротоваров в размере ..... руб. (л.д.11-12), по оплате работ электромонтера по восстановлению электрооборудования в ГСПК-..... – ..... руб. (л.д.14). Согласно расписке от <дата> председателем ГСПК-..... получено от истца Кротова В.М. ..... руб. в счет оплаты остекления оконных рам и приобретения камеры наблюдения в ГСПК-..... (л.д.13).

Из справки, выданной председателем ГСПК-....., следует, что стоимость работ по устранению последствий пожара в ГСПК-..... от <дата>, выполненных Кротовым В.М., составляет ..... руб. (л.д.10).

    Между тем, суд не может принять данную справку как надлежащее доказательство размера причиненных истцу убытков в части определения стоимости трудозатрат на устранение последствий пожара.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Размер стоимости трудозатрат истца по восстановлению поврежденного имущества может быть подтвержден соответствующими средствами доказывания: отчетом об оценке, заключением эксперта. Представленная истцом справка допустимым доказательством не является, а потому не может быть принята судом в подтверждение причиненных истцу убытков.

    В остальной части представленные истцом доказательства размера причиненных истцу убытков ответчиком не опровергнуты, иного расчета размера убытков и его доказательств суду не представлено.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме ..... руб. (.....). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

    Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с причинением истцу материального ущерба, то есть нарушением имущественных прав истца. Доказательств того, что действиями ответчика нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, у суда не имеется. В данном случае законом возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Кротова В.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Василова Р.С. в пользу Кротова В.М. в возмещение убытков ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья