Решение по делу № 2-978/2020 от 13.05.2020

Копия

УИД: 66RS0010-01-2020-001395-06

Гражданское дело №2-978/2020

Мотивированное решение изготовлено

31 августа 2020 года                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца Переваловой Е.Ю. - Моховой С.С., действующей на основании доверенности от 27.05.2020, представителя истца Дергуновой О.В. - Моховой С.С., действующей на основании доверенности от 28.05.2020, представителя третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис» Моховой С.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2019 сроком по 31.12.2020, представителя ответчика Бырыловой С.В. - Абдулхаликовой Л.В., действующей на основании письменного ходатайства, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Содружество» Абдулхаликовой Л.В., действующей на основании доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978/2020 по иску Переваловой Елены Юрьевны, Дергуновой Оксаны Владимировны к Бырыловой Светлане Вячеславовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

     УСТАНОВИЛ:

Перевалова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Бырыловой С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 13 по ул. Булата Окуджавы в г.Нижний Тагил №1 от 16.03.2020 по всем вопросам повестки дня.

В обоснование иска указано, что Перевалова Е.Ю. является собственником квартиры №... в доме №13 по ул.Булата Окуджавы, г. Нижний Тагил (на праве совместной собственности). Истцу стало известно, что в марте 2020 года в доме №13 по ул. Булата Окуджавы г. Нижний Тагил по инициативе Бырыловой С.В. состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №1 от 16.03.2020. По результатам собрания была избрана новая управляющая компания - ООО «УК Содружество» вместо прежней ООО «УЖК «СтройСервис».

Считает, что решение общего собрания является недействительным, так как она не была уведомлена о проведении собрания, о результатах собрания, чем были нарушены ее права как собственника на принятие решения.

Перевалова Е.Ю. просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 13 по ул. Булата Окуджавы г. Нижний Тагил, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 13 по ул. Булата Окуджавы г. Нижний Тагил №1 от 16.03.2020 по всем вопросам повестки дня. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии к иску присоединилась Дергунова О.В., собственник квартиры №75 в укаанном доме, заявив те же требования.

Протокольным определением от 29.05.20220 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО УК «Содружество», ООО «УЖК СтройСервис».

Протокольным определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц по их письменным заявлениям привлечены Усольцев Александр Иванович, Чадов Иван Михайлович, Чадова Ольга Александровна, Уразова Наталья Николаевна, Токарева Валентина Владимировна, Болдин Андрей Владимирович, Гуничева Татьяна Александровна.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены по их заявлениям Ерохина Татьяна Сергеевна, Еремеева Ольга Александровна, Воробьев Владислав Владимирович.

Определением от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

Истцы Перевалова Е.Ю., Дергунова О.В. извещены лично, расписками, в судебное заседание не явились. От Дергуновой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, с участием представителя, по существу настаивала на подложности своего бюллетеня, т.к. она не принимала участие в голосовании. От Переваловой Е.Ю. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, пояснила, что она работает в должности старшего мастера в ООО УЖК «СтройСервис», знает о проблемах дома, у нее нет доверия к ООО УК «Содружество», т.к. в их управлении только 2 дома. О собрании не знала, информации о нем не было. Решение о подаче иска принимала самостоятельно, без давления работодателя.

Представитель истцов и третьего лица ООО «УЖК СтройСервис» Мохова С.С. настаивала на том, что собрание проведено с нарушениями, заявленными в основание иска - не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум ввиду недостатков оформления бюллетеней и необходимости исключить часть голосов, представлен подробный анализ кворума и недостатков документов, которые были оформлены в ходе проведения собрания, при подсчете голосов.

Ответчик Бырылова С.В. извещена лично, распиской, в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения.

Представитель ответчика и третьего лица ООО УК «Содружество» Абдулхаликова Л.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что существенных нарушений при организации и проведении собрания, голосовании, подсчете и оформлении бюллетеней не было допущено. Представлен подробный анализ возражений относительно действительности бюллетеней, по ходатайству Абдулхаликовой Л.В. в судебном заседании была обозрена видеозапись очной части общего собрания.

Третье лицо ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» извещено надлежащим образом, представлен отзыв, представитель просит рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Усольцев А.И., Уразова Н.Н., Болдин А.В., Воробьев В.В., Гуничева Т.А., Чадов И.М., Чадова О.И., Токарева В.В., Ерохина Т.С. извещены лично, распиской, в судебное заседание не явились. Изначально в ходатайствах о привлечении в качестве третьих лиц они указывали, что принимали участие в голосовании, оно фактически проводилось, просили отказать в иске. К последнему судебному заседанию от третьих лиц поступили дополнительные ходатайства. Так, от Чадовой О.А. поступило письменное возражения по существу, согласно которых собрание проводилось, она в нем участвовала. От Чадова И.М. поступил отзыв, в котором он ссылается на то, что Перевалова Е.Ю. является действующим сотрудником УК «СтройСервис». В ходатайстве Уразова Н.Н. указывает, что она участвовала в очной части собрания, где сотрудники СтройСервиса препятствовали его проведению, провоцировали скандалы, один из истцов также является работником. В ходатайстве Ерохиной Т.С. указано, что собрание было проведено. В ходатайстве Гуничевой Т.А. указано, что она голосовала за собственника Гуничеву И.С., свою несовершеннолетнюю дочь. В ходатайство Токаревой В.В. указано, что собрание было проведено. В ходатайстве Воробьев В.В. указывает, что собрание было проведено, на очной части присутствовали сотрудники прежней УК. В ходатайстве Болдина А.В. указано, что собрание проводилось, были размещены объявления, он участвовал в очной части, сотрудники УК СтройСервис приходили на общее собрание, качество их работы не устраивает собственников, поэтому проголосовали за смену. Во всех ходатайствах есть просьба о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, поддерживают ответчика Бырылову С.В.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителей, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Согласно п. 3,4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Перевалова Е.Ю. является собственником квартиры №... в доме №13 по ул.Булата Окуджавы, в г. Нижний Тагил (общая площадь 31,6 кв.м.). Дергунова О.В. является собственником квартиры №... в этом же доме (общая площадь 51,5 кв.м.). В период с 05.03.2020 по 16.03.2020 собственниками помещений многоквартирного дома №13 по ул.Булата Окуджавы, г. Нижний Тагил по инициативе Бырыловой С.В. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №1 от 16.03.2020. Согласно протокола №1 от 16.03.2020 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в голосовании приняло участие 63,41% голосов (9133,76 кв.м.). На вопросы повестки дня поставлены следующие: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии, утверждение места хранения протокола общего собрания и способа уведомления собственников о планируемом собрании (вопросы №№1,2), выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (вопрос №3), расторжение договора с ООО «УЖК СтройСервис» и выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания Содружество» (вопрос №4), утверждение размеров тарифа по содержанию, текущему ремонту (вопрос №5), утверждение договора управления домом (вопрос №6), и другие, всего 9 вопросов.

По всем вопросам повестки дня №№1-7 приняты положительные решения, по вопросам №8,9 решения не приняты.

Собственники помещений МКД владеют 14 404,20 кв.м., всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 14 404,20 голосов (100% голосов собственников). Данная площадь подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Истцами заявлено о том, что они не были уведомлены о проведении собрания, как и о принятом решении.

Суду представлено сообщение о поведении внеочередного общего собрания собственников от 21.02.2020. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2018 принято решение утвердить способ направления сообщений о проведении собраний собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах дома. Согласно реестра размещения сообщений о проведении внеочередного общего собрания на местах общего пользования, в том числе на информационных стендах (на подъездных дверях) информация была размещена 21.02.2020, что подтверждается фотоматериалом за 21.02.2020, за 04.03.2020 на пяти подъездах.

Возражения Моховой С.С. о том, что фотографии сообщений не читаемы суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Так, копии действительно частично нечитаемы из-за низкого качества печати, но отдельные сообщения читаются практически в полном объеме, сам текст сообщения представлен в виде отдельного документа, читаем. Представитель указывает, что в реестре размещения сообщений о проведении собрания есть неоговоренные исправления: поверх подписи написано Комарова Ю.В. (по 1 подъезду), по 2 подъезду не указан номер квартиры собственника Ерохиной Т.С. Суд обозрел оригинал реестра, в котором видно, что подпись Комарова Ю.В. №... выполнена поверх той же подписи но более жирной ручкой (возможно, закончилась паста). Неуказание номера квартиры по подъезду №2 подписантом Ерохиной Т.С. не является нарушением, т.к. она является собственником квартиры №..., вступила в дело в качестве третьего лица.

Как следует из письменных объяснений третьих лиц данное сообщение было размещено, что подтверждается и тем что на очной части собрания были собственники и иные лица, которых третьи лица называли сотрудниками ООО «Управляющая жилищная компания «СтройСервис». Таким образом, нарушений в части подготовки к проведению собрания судом не установлено.

ООО «Управляющая компания Содружество» суду представлены копии бюллетеней и протокола от 16.03.2020 с приложениями и оригиналы.

Возражения относительно порядка проведения очной части собрания касаются того, что бюллетени инициатора собрания, секретаря, членов счетной комиссии заполнены не в день проведения очной части, а 10.03.2020. Реестр присутствующих содержит ничем не оговоренные исправления фамилии собственника (№...), усеченное написание имен и отчеств собственников (кв.№...), неверное написание фамилии собственника (Загадов вместо Зогодов №...), в№... (вместо «Кобзарев» указан «Кобзырев»), неверное отчество (кв.№... указано Еремеева Ольга Владимировна, а она Александровна). Полагает, что это данные искажения ставят под сомнение достоверность проведения очной части общего собрания.

В подтверждение проведения очной части собрания представлен протокол очной части, в которой расписалось 14 человек, личные данные внесены от руки. Суд не усматривает ошибок в написании фамилий собственников Зогодова и Кобзарева, разное прочтение может быть связано с почерком, фамилия «Гуничева» читаема, описка в написании буквы «и» некритична, неполное написание отчеств: «Александр.», «Никол.», «Леонид.», «Владимир.» не оставляет сомнений в полных отчествах: Александровна, Николаевич, Леонидович. Наиболее существенна описка в отчестве Еремеевой Ольги Владимировны - она «Александровна», но и это не настолько существенно, чтобы ставить под сомнение участие Еремеевой О.А. в очной части собрания, так как является опиской.

Обязанности заполнять бюллетени в день проведения собрания ни у кого из собственников нет, поэтому указанные представителем Моховой С.С. лица были вправе принять решение 10.03.2020.

В подтверждение проведения очной части собрания суд обозрел видеозапись, представленную стороной ответчика, однако запись не достаточно информативна, выполнена из-за спин, не с самого начала, звук тихий, непонятно место проведения, по какому поводу собрались люди.

Представитель Мохова С.С. ссылалась на то, что был нарушен порядок уведомления об итогах собрания. Так, решением общего собрания предусмотрено уведомление собственников о принятых на общих собраниях решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания. Доказательства уведомления собственников отсутствуют. Между тем, в материалах дела имеются фотографии уведомлений о результатах собрания на информационных стендах 20.03.2020, размещенном 20.03.2020 в течение 10 дней. Плохое качество представленных фотографий суд признает, однако достоверного опровержения того, что такие сообщения были размещены, суду не представлено, и это во всяком случае не может быть признано существенным недостатком проведения самого собрания.

Представитель истцов Мохова С.С. указала, что протокол общего собрания оформлен с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр: 1) указано на недостатки оформления списка присутствующих лиц (приведены выше); 2) по кв.№... голосовали не собственники, а представители, доверенности не приложены, 3) бюллетени от имени МО Город Нижний Тагил и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», включающие 25% голосов от общего числа собственников, оформлены с недостатками - отсутствует полное наименование юридического лица, реквизиты документа, подтверждающего право собственности. По первому пункту доводы судом отклонены выше, по остальным - при проверке кворума.

Представитель третьего лица ООО «УЖК СтройСервис» Мохова С.С. ссылается на отсутствие кворума на собрании, поскольку часть бюллетеней подлежит исключению по нижеперечисленным недостаткам.

По бюллетеням на л.д.167-171 том 2, собственники муниципальное образование г.Нижний Тагил, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» - не указаны полное наименование юридического лица, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, имеются неоговоренные дописки, исправления, количество голосов, подлежащих исключению 2645,1.

По квартире №... - в бюллетене собственника Ельняковой О.С. неверно указана фамилия голосующего «Ельяконова», доверенность на голосование отсутствует. Количество голосов, подлежащих исключению 52,1.

По квартире №... - собственник Дергунова О.В. не принимала участия в голосовании не подписывала бюллетень (количество голосов 51,5).

По квартире №... собственники Чушкова А.А., Чушкова В.А., по 1/3 голосов, за них проголосовала Чушкова Н.Н., доверенность, подтверждение полномочий отсутствует (20,6 голосов).

По квартире №... - собственник Железкова А.С., за нее проголосовала Железин А.С., доверенность не приложена 31,8 голосов.

По квартире №... - в бюллетене Погудиной В.А. отсутствует дата голосования, 31,6 голоса.

По квартире №... - в бюллетене Новосельцевой М.А. проголосовало иное лицо, краткая подпись, доверенность не приложена, 31,7 голосов.

По квартире №... в бюллетенях Юровских И.В., Юровских З.Н. голосовала Юровских Е.А., доверенность не приложена.

По квартире №... в бюллетенях Дурмушова Р.О., Мамедовой К.М., Дурмушовой М.О. - присутствуют исправления в фамилии (Дурмашов, Дурмашова), в бюллетене Мамедовой отсутствует дата голосования - 48,1 голос.

По квартире №... - собственник Зейкан О.И. умер ../../.... г., 41,5 голосов.

По квартире №... - собственник Гуничева И.С. - за нее проголосовала Гуничева Т.А., 13,15 голосов.

По квартире №... - собственники Овчинникова Н.Д. Будилова К.Г. = за собственников проголосовала Овчинникова У.С., доверенность не приложена - 21.2 голосов.

По квартире №... - собственник Котова Г.Г. - незаверенные исправления в инициалах, 41,9 голосов.

По квартире №... - собственник Зонтова М.Д. - проголосовала Терентьева Е.С., доверенность отсутствует - 31,7 голосов.

По квартире №... - бюллетень Махневой А.С., исправления в фамилии не заверенные, 56,9 голосов.

По расчету общее число голосов в исключаемых бюллетенях составляет 3151,79 голосов. В голосовании приняло участие в этом случае 5981,97 голосов (9133,76-3151,79), что составляет 41,53%.

Суд, проверяя доводы о недостатках оформления бюллетеня крупнейшего владельца квартир в доме ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», привлек его в качестве третьего лица и запросил сведения о голосовании. Согласно ответа ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» от 12.08.2020 в управлении Фонда находятся жилые помещения общей площадью 2645,1 кв.м., собственником квартир является Свердловская область. В адрес Фонда 25.02.2020 поступило сообщение о проведении собрания, фонд принял участие в заочной части, проголосовав «за» по вопросам №1-5,7, «воздержался» по вопросам №№6,8,9. Бюллетень в оригинале выполнен на 1 листе (с оборотом), подписан Татауровым М.И. 11.03.2020, подпись заверена печатью Фонда, приложена доверенность №36 от 05.06.2017 сроком на 3 года. Таким образом, оснований исключать бюллетень не имеется - недостатки оформления являются формальными, обусловлены большим количеством квартир, полномочия представителя подтверждены.

Бюллетень муниципального образования г.Нижний Тагил (по списку в собственности 19 квартир, всего на 943,2 голосов) подписан 06.03.2020 Ивушкиным П.В., на основании доверенности от 15.10.2019 сроком на 1 год. Голосование «воздержался» по всем вопросам повестки дня, кроме 2, где проголосовал «против». Уведомление о собрании было вручено Бырыловой С.В. в Управление ЖКХ Администрации г.Нижний Тагил лично, 21.02.2020, что подтверждается входящим штампом. Оснований исключать данный бюллетень не имеется, полномочия представителя подтверждены.

Ответчиком Бырыловой С.В. и ее представителем Абдулхаликовй Л.В. представлены письменные возражения по кворума.

Так, по недостаткам бюллетеней по квартирам №... указано, что недостатки связаны с особенностями почерка.

По недостаткам бюллетеней квартир №... - за несовершеннолетних детей-собственников расписывались их родители.

По бюллетеню №148 возражают, дата указана как 11.03.2020.

По бюллетеню №319 возражают, т.к. действительно по квартире изменился собственник, был напечатан на имя прежнего собственника Зонтовой М.Д., новый владелец Терентьева Е.С. решила подписать его под именем Зонтовой М.Д.

С исключением бюллетеня Дергуновой О.В. по кв№... (51,5 голос), Зейкан О.И. по кв. 226 (41,5 голос) согласны.

Суд, проверяя возражения ответчика, приходит к следующему.

От Махневой А.С. (собственник кв.№...) поступило по почте заявление о том, что она лично участвовала в голосовании, представлено свидетельств о заключении брака 16.08.2019, присвоена фамилия «Василькова». От Овчинниковой У.С. (кв.№...) поступило письменное заявление, из которого следует, что она голосовала за своих детей Будилову К.Г., Овчинникову Н.Д., представлены копии паспорта со страницей о детях, свидетельств о рождении детей. От Дурмушева Р.О., Мамедовой К.М., Дурмушевой М.О. поступило заявление, подписанное Мамедовой К.М., с приложением паспорта Мамедовой К.М., в котором на странице «дети» указаны Дурмушова М.О., ../../.... г.., Дурмушов Р.О., ../../.... г.

От Зейкан И.О. поступило по почте заявление, что он является законным наследником Зейкана О.И., самостоятельно подписал бюллетень, оформленный на имя отца.

Также представителем ответчика представлены копии свидетельства о рождении ... г.р., матерью является Юровских Е.А., свидетельство о рождении ... матерью является Юровских Е.А., свидетельство о рождении ... матерью является Гуничева Т.А. Договор купли-продажи от 05.12.2019 в отношении квартиры №... в доме, продавцом является Зонтова М.Д., покупателем Терентьева Е.С., выписка из ЕГРН. Собственник Новосельцева М.А. после заключения брака стала «Карачарскова». Как пояснила Абдулхаликова Л.В. в судебном заседании, эти документы она получила от Бырыловой С.В., которая в свою очередь обращалась непосредственно к собственникам, чьи бюллетени поставлены под сомнение, документы получены от собственников. Терентьева Е.С. была вправе расписаться в бюллетене по квартире №319, оформленном на имя Зонтовой М.Д., т.к. была к тому моменту собственником. Оснований не доверять свидетельствам о рождении и иным документам у суда не имеется, так как часть документов поступила по почте, по иным представитель достоверно объяснила их появление. Иных документов, опровергающих содержаний данных копий, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что недостатки, указанные представителем третьего лица не являются существенными, обусловлены особенностями почерка, усмотрением самого человека на возможность указать свои неполное имя, отчество, сокращенное отчество, что не порочит их волеизъявление по существу, что подтвердили как третьи лица, так и письменно сами собственники, которые, не являясь участниками дела, посчитали нужным прислать свои письменные мнения, подтвердив свои голоса. Также разночтения связаны с изменением фамилий ряда собственников в связи с вступлением в брак, наличие оснований для голосования под новой фамилией, законными представителями за несовершеннолетних собственников и голосование новым владельцем квартиры подтверждены документально. Вместе с тем подлежит исключению из кворума 93 голоса (кв.№...). Кворум составляет 9040,76 (9133,76 -93), 62,76% голосов, то есть собрание проведено при наличии кворума.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Переваловой Елены Юрьевны, Дергуновой Оксаны Владимировны к Бырыловой Светлане Вячеславовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №13 по ул. Булата Окуджавы в г.Нижний Тагил, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 13 по ул. Булата Окуджавы в г.Нижний Тагил №1 от 16.03.2020 по всем вопросам повести дня отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                   подпись                                             Морозова И.В.