Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2016 (2-7270/2015;) ~ М-6588/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-548/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Киньшину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Киньшина И.А. задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 года (№) по состоянию на 30.09.2015 года в размере 651 064,46 рубля, в том числе по основному долгу – 410 500 рублей, по неуплаченным процентам – 166 907,08 рублей, неустойке за несвоевременное погашение кредита – 73 657,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 710,64 рублей, а всего – 660 775,10 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.45,46), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.48).

Ответчик Киньшин И.А. также не явился в судебное заседание, будучи извещенным в установленном законом порядке (л.д.47). По истечении срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 04.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Киньшиным И.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику предоставлялся потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму 420 000 рублей, сроком возврата до 25.04.2019 года, под 27,9% годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет (№). За пользование кредитом оплате подлежат проценты, начисляемые начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств. Размер такого платежа (за исключением последнего) определен в сумме 13 052 рубля. При заключении кредитного договора до Киньшина И.А. также была доведена информация о полной стоимости кредита (л.д.14-20).

Согласно п.2.2 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Во исполнение условий кредитного договора сумма кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была зачислена на счет (№), что подтверждается банковским ордером (№) от 04.04.2014 года (л.д.11).

Из представленной суду выписки по счету за период с 04.04.2014 года по 30.09.2015 года следует, что обязательства по возвращению кредитных денежных средств и процентов за их использование Киньшиным И.А. исполнялись ненадлежащим образом (л.д.10).

Между тем, согласно п.7.1.1 договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начислению подлежит неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Руководствуясь пунктами 6.1, 7.4.2 кредитного договора, предусматривающими право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору при возникновении у последнего просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 26.08.2014 года направило в адрес Киньшина И.А. требование от 22.08.2014 года о досрочном погашении кредита (л.д.21), которое было получено ответчиком 01.09.2014 года, но не исполнено им до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, задолженность Киньшина И.А. перед банком, по состоянию на 30.09.2015 составляет 651 064,46 рубля, в том числе основной долг – 410 500 рублей, неуплаченные проценты – 166 907,08 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 73 657,38 рублей (л.д.8-9).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ), суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования банка обоснованы, подтверждены представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 710,64 рублей (л.д.7), которая на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Киньшина И. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 года (№) по состоянию на 30.09.2015 года в размере 651 064,46 рубля, в том числе по основному долгу – 410 500 рублей, по неуплаченным процентам – 166 907,08 рублей, неустойке за несвоевременное погашение кредита – 73 657,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 710,64 рублей, а всего – 660 775 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2016 года