Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2021 от 08.10.2021

дело № 2-914/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          6 декабря 2021 г.                                                                г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» к Алабовой Татьяне Вячеславовне, Байрак Валерию Сергеевичу о расторжении договора целевого потребительского займа, взыскании задолженности, процентов и пени по договору целевого потребительского займа, членских взносов по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Развитие» обратился с иском к Алабовой Т.В. и Байрак В.С. о расторжении договора целевого потребительского займа, взыскании задолженности, процентов и пени по договору целевого потребительского займа, членских взносов по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между СКПК «Развитие» и Алабовой Т.В. заключен договор целевого потребительского займа № на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий, по которому Алабовой Т.В. предоставлен заем в на сумму 408 000 рублей сроком до <дата> под 17 % годовых для целевого использования - покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заем, предоставляемый по договору, обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости, который в п. 10 договора займа оценён сторонами в размере 408 000 руб., земельный участок, как предмет залога, оценивается сторонами в размере 5 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику указанную денежную сумму для целевого использования. Между тем, ответчик до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств по договору в полном объеме. На <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет: 408 000 руб.-задолженность по займу; 156 590 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 1373997 руб. - задолженность по пени. В обеспечение обязательств по указанному договору займа <дата> между истцом и Байрак В.С. заключен договор поручительства 121/П от <дата>, который обязался отвечать перед истцом за исполнение Алабовой Т.В. обязательств, принятых по договору целевого потребительского займа № от <дата>. В соответствии с п. 12 договора займа, если погашение обязательств перед заимодавцем не произведено, в установленный в п. 2 настоящего договора срок, начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со следующего дня после истечения срока договора и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности, независимо от уплаты: заемщиком процентов за пользование займом.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд:

расторгнуть договор целевого потребительского займа № на приобретение (строительство) или улучшение условий от <дата>, заключенный между СКПК «Развитие» и Алабовой Т.В.

взыскать с Алабовой Т.В., Байрак В.С. солидарно в пользу СКПК «Развитие»:

- задолженность по договору целевого потребительского займа - 408 000 руб.;

- задолженность по процентам за период с <дата>г. по <дата>г. – 220 812 руб.;

- пени за нарушение условий договора за период с <дата>г. по <дата>г. - 1 000 000 руб.;

- членский взнос по соглашению – 218 325 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 17 435,69 руб.;

- пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 408 000 рублей, за период с <дата>г. до момента фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости продажной цены предмета залога в размере 408 000 руб.;

-земельный участок, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости продажной цены предмета залога в размере 5 000 руб.

Представитель истца СКПК «Развитие» в судебное заседание не явился уведомлен о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Алабова Т.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Ответчик Байрак В.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между СКПК «Развитие» и Алабовой Т.В. заключен договор целевого потребительского займа № на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий, по которому Алабовой Т.В. предоставлен заем в на сумму 408 000 руб. сроком до <дата> под 17 % годовых для целевого использования - покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.( п.п.1,2,4,10 договора займа).

Заем, предоставляемый по договору, обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости, который в п. 10 договора займа оценён сторонами в размере 408 000 руб., земельный участок, как предмет залога, оценивается сторонами в размере 5 000 рублей (п. 11 договора займа).

В обеспечение обязательств по указанному договору займа <дата> между СКПК «Развитие» и Байрак В.С. был заключен договор поручительства 121/П от <дата>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Если погашение обязательств перед заимодавцем не произведено, в установленный в п. 2 настоящего договора срок, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со следующего дня после истечения срока договора и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности, независимо от уплаты заемщиком процентов за пользование займом (п. 12 договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику указанную денежную сумму для целевого использования, что подтверждается платежным поручением № от <дата>г.

Кроме того, Алабова Т.В. является пайщиком СКПК «Развитие» с <дата>, что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, Алабова Т.В. до настоящего времени не осуществила возврат денежных средств по договору в полном объеме.

Согласно уточненному расчету, содержащемуся в заявлении об увеличении исковых требований, задолженность по договору займа № от <дата> составляет: 408 000 руб. – сумма долга; 220 812 руб. - проценты за период с <дата>г. по <дата>г.;               2 119 855 руб. – пени за нарушение условий договора за период с <дата>г. по <дата>г.; 218 325 руб. - членские взносы.

Истец самостоятельно снижает размер пени с 2 119 855 руб. до 1 000 000 руб.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, поскольку он арифметически верный и основан на положениях договора, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Истец самостоятельно принял решение о снижении размера неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Алабова Т.В. нарушает положения заключенного ею договора, что является основанием для его расторжения и взыскания задолженности.

С Алабовой Т.В.и Байрак В.С. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу СКПК «Развитие»: задолженность по договору целевого потребительского займа - 408 000 руб.; задолженность по процентам за период с <дата>г. по <дата>г. - 220812 руб.; членский взнос по соглашению – 218 325 рублей.

Признавая законным и обоснованным требование истца о взыскании пени за нарушение условий договора за период с <дата>г. по <дата>г., суд, несмотря на принятое истцом решение о снижении размера неустойки до 1 000 000 руб., считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную истцом сумму пени до суммы задолженности по договору целевого потребительского кредита, а именно до 408 000 руб., полагая, что в таком случае будет соблюден принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 408 000 руб., за период с <дата>г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной п. 12 договора займа, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 408 000 руб., за период с <дата>г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости продажной цены предмета залога в размере 408 000 руб.; на земельный участок, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости продажной цены предмета залога в размере 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

При заключении договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – жилого дома в размере 408 000 руб., земельного участка в размере 5 000 руб., что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной заимодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

При установленных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора целевого потребительского займа, взыскании задолженности, процентов и пени по договору целевого потребительского займа, членских взносов по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законными и обоснованными.

     Ответчики надлежащим образом были проинформированы об условиях кредитования, условиях поручительства, с ними согласились, что подтверждается их подписью в договоре.

    Совокупность представленных суду истцом доказательств, суд считает достаточной для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 17435,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» к Алабовой Татьяне Вячеславовне, Байрак Валерию Сергеевичу о расторжении договора целевого потребительского займа, взыскании задолженности, процентов и пени по договору целевого потребительского займа, членских взносов по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Развитие» и Алабовой Татьяной Вячеславовной договор целевого потребительского займа № на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от <дата>.

Взыскать в солидарном порядке с Алабовой Татьяны Вячеславовны, Байрак Валерия Сергеевича в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие»:

- задолженность по договору целевого потребительского займа              - 408 000 руб., задолженность по процентам за период с <дата>г. по <дата>г. – 220 812 руб., пени за нарушение условий договора за период с <дата> по <дата>г. – 408 000 руб.; членский взнос по соглашению – 218 325 руб.; пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 408 000 руб., за период с <дата>г. до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости продажной цены предмета залога в размере 408 000 руб.;

-земельный участок, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости продажной цены предмета залога в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Алабовой Татьяны Вячеславовны и Байрак Валерия Сергеевича в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 435,69 руб.

Решение может быть в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Срок изготовления мотивированного решения – 10 декабря 2021 года.

Судья                                                                                     Е.П. Сапарова