Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-3004/2019;) ~ М-2916/2019 от 21.11.2019

№ 2-132/2020

56RS0030-01-2019-003649-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Дараган О.В.,

с участием истца Борисова АА и его представителя по устному ходатайству Пермякова СА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова АА к Сидорову ОА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.вышеуказанного соглашения, он предоставляет Сидорову О.А. логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

Как указано в п.2.1 данного соглашения, он предоставил трейдеру счет с денежными средствами в размере 5352 долларов США.

Исходя из п.1.3. соглашения, все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только ему.

В п.3.2 соглашения обозначено, что трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала, в соответствии с п.3.1. – 1005 долларов США.

Как закреплено в п.3.3 соглашения, в случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет ответственность перед ним материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить ему сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия соглашения.

Считает, что ответчик умышленно допустил снижение средств рискового капитала ниже оговоренной в соглашении суммы.

Ответственность трейдера составила 4347 долларов США (4347 долларов США*64,47 – за 1 доллар США по Курсу ЦБ – 280251 руб. 09 коп.)

Исходя из п.5.5 соглашения обязательства сторон по соглашению сохраняются до их полного исполнения сторонами.

Считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст.395 ГК РФ, сумма процентов составляет 38899 руб. 24 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 280251 руб. 09 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 13 ноября 2017 года, 38899 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами., 6391 руб. 50 коп. возврат государственной пошлины.

Впоследствии Борисов А.А., исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 280251 руб. 09 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 45 134 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами., 6391 руб. 50 коп. - возврат государственной пошлины, 35000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Сидоров О.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчику Сидорову О.А. неоднократно были направлены извещения о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу, указанному в договоре, который совпадает с адресом регистрации. Конверты с повестками возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сидоров О.А. о судебном заседании извещен, судебная повестка ему доставлена, поскольку ответчик не получают почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

В судебном заседании истец Борисов А.А. и его представитель Пермяков С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что целью заключения соглашения с ответчиком было получение прибыли в результате игры на рынке FOREX.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключённой на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (ч.2).

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX – это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР) от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.А., именуемым в дальнейшем Инвестор, и Сидоровым О.А. – «Трейдер» заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому Инвестор предоставил Трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

В соответствии с соглашением инвестор – это лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для предоставления Трейдеру возможности совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

Трейдер – физическое лицо, на правах агента совершающее сделки с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 1.8 соглашения установлено, что инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления сделок. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 - 3.3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 5 352 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 1 005 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п.3.1. В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Борисова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств со счета истца.

Согласно представленному расчету сумма причиненного ущерба составила 4347 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу установленному Центральным банком РФ равному 64,47 руб. за 1 доллар США, составляет 280251 руб. 09 коп.

Обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнила, превысила максимальный размер рискового капитала.

Между тем, исходя из анализа условий указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между инвестором и трейдером ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предметом данного соглашения о сотрудничестве является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат, заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы, превышающей рисковый капитал со ссылкой на пункты 3.2 и 3.3 соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом безосновательными, поскольку указанные условия соглашения противоречат правовой природе убытков (ст.15 ГК РФ). Исходя из предмета заключенного сторонами соглашения, уменьшение размера депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени Борисова А.А. с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков. Как указано выше деятельность трейдера в интересах инвестора не ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валют на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, действовал Сидорова О.А. от имени Борисова А.А., соответственно убытки последнему не причинил.

Не имеет значение то обстоятельство, что соглашение сторон заключено в письменном виде и предусматривает определенные обязательства сторон, поскольку судом установлено, что в данном случае имели место игровые сделки, основанные на риске. Обязательства из проведения игр также относятся к числу договорных обязательств. Однако в силу положений ст.1062 ГК РФ такие обязательства не подлежат судебной защите.

При этом, доказательств принятии истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения со стороны ответчика, в материалы дела не представлено. Заключая соглашение о сотрудничестве, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил своего права на судебную защиту в рамках возникших взаимоотношений, допустимых и относимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, денежные средства Борисова А.А. в фактическое владение Сидорова О.А. не поступали, поскольку истец лишь делегировал ему право вести от своего имени и в своих интересах игру на рынке FOREX. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, понесенные в результате внеберживых игр, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 280251 руб. 09 коп., то нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования о возмещении.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Борисова АА к Сидорову ОА о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2020 года.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.