Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2012 от 31.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 10 февраля 2012 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Каширского района Воронежской области

Хабарова А.Д.

потерпевшего – ФИО1

подсудимого – ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской конторы «Баев и партнеры» <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный по раскрытию туплений против собственности оперативно-розыскной части уголовного розыска № Главного управления Министерства внутренних дел Российской дерации по <адрес> майор полиции ФИО1 ФИО1 назначенный на должность приказом начальника Главного завления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих должностных обязанностей по оказанию практической помощи в раскрытии преступления против собственности, находился у здания Колодезянского отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 18 часов 40 минут того же дня к ФИО1 и находившемуся рядом с ним ФИО4, подошли ФИО2, ФИО5 и ФИО9, которые стали высказывать ФИО4 претензии по поводу подозрения ФИО2 в совершении преступления, сопровождая свои действия оскорблениями и нецензурной бранью.

Находившийся при исполнении служебных обязанностей майор полиции ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», в целях защиты ФИО4 от противоправных посягательств, отвел в сторону ФИО2 и предупредил последнего о недопущении им противоправных действий.

Однако ФИО2, достоверно знающий о том, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки высказываемым ФИО1 законным требованиям, умышленно нанёс ему кулаком удар в область передней поверхности грудной клетки, в результате чего, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся, как не повлекшее вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО8 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном слушании от защитника ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием подсудимого, который вину свою в совершении преступления полностью признал, раскаялся, загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния уголовно наказуемое деяние перестало быть общественно опасным.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к подсудимому он никаких не имеет, вред ему возмещен, потерпевший искренне извинился, покаялся.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное преследование и уголовное дело – прекратить. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признаёт полностью, раскаивается.Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное защитником ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при допросе в качестве свидетеля сообщил о совершенным им преступлении в отношении представителя государственной власти, что расценивается судом, как добровольная явка с повинной в совершении инкриминируемого в настоящее время ФИО2, преступления. На предварительном следствии подсудимый добровольно, последовательно давал признательные показания, раскаиваясь в содеянном. Как поясняет потерпевший в судебном заседании, вред, нанесенный ему, как представителю власти, подсудимым заглажен полностью, никаких претензий он к ФИО2 не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 производством в связи с его деятельным раскаянием, т.к. вследствие деятельного раскаяния уголовно наказуемое деяние перестало быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 234,236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: куртку из синтетического материала черного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО1 и хранящуюся в камере вещественных доказательств Каширского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – возвратить потерпевшему ФИО1 со всеми правами собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Шиянов В.Н.