Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2020 от 15.07.2020

мировой судья Маштакова Н.А.                Дело № 12-429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года                            г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев жалобу КДА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР за <номер>от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

КДА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> (в окончательной форме изготовлено <дата>) КДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 01 час. 56 мин.по адресу : <адрес>,КДА, являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением КДА подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

КДА подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, производство по делу прекратить, в действиях КДАсостава вменяемого административного правонарушения не имелось, поскольку у КДА отсутствовали признаки опьянения, следовательно, у инспекторов отсутствовали законные основания направлять КДА на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании КДА доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указал, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным не являлось, а потому он правомерно отказался от его прохождения, каких-либо признаков опьянения не имелось, его оговаривают.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, жалобу, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> КДАпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата> в 01 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, КДА, являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КДАподтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом <номер> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатами (не обнаружено);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ КДА от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- видеосъемкой состава вменяемого административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия КДАпо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств.

Документы, послужившие основанием для признания КДА виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе и при ее рассмотрении, в том числе о том, что инспектор ДПС направил его медицинское освидетельствование в связи с личной неприязнью в отсутствие признаков опьянения, судья считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Так, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления КДАна медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС внешних признаков опьянения –нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом наличия внешних признаков опьянения и при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, КДАбыло предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, от прохождения которого КДА отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности КДА, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР за <номер> от <дата> о привлечении КДА к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу КДА оставить без удовлетворения.

Судья:                                    Д.Д.Городилова