Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5173/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-5173/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/22 по иску Усмановой Зайтуны Абдулзалиловны к ООО «Сатурн Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Усманова З.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Сатурн-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №22/06-22СА от 26.06.2022 г., заключенного между сторонами; взыскании уплаченных по договору за счет собственных денежных средств суммы в размере сумма, за счет кредитных средств в суммы размере сумма; стоимости предпродажной подготовки автомобиля в размере сумма; неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 26.06.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №22/06-22СА, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, тип кузова легковой, стоимостью сумма. Стоимость транспортного средства в размере сумма была оплачена за счет личных денежных средств и за счет кредитных средств по договору с ООО «Сетелем Банк». На основании передаточного акта от 26.06.2022 г. автомобиль был передан истцу. После совершения сделки, при эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки в автомобиле. 04.07.2022 г. выполнена диагностика автомобиля, согласно сведениям диагностической карты № 087531052200771 выявлены следующие неисправности: стояночный тормоз не соответствует требованиям; не соответствует 1-я и 2-я ось, разность тормозных усилий превышает допустимые показатели; не работает сигнал торможения; не работает подсветка заднего регистрационного знака; не работает задний стеклоочиститель. Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Усманова З.А., представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определить условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.06.2022 г. между ООО «Сатурн Авто» (далее – продавец) и Усмановой З.А. (далее – покупатель) был заключен договор №22/06-22СА купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

Согласно условиям договора, стороны договора соглашаются, что до заключения договора продавцом предоставлена вся информация об автомобиле покупателю, с которой покупатель был ознакомлен, в том числе о его цене, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель и продавец согласовали цену автомобиля по договору в размере сумма.

Истцом в исполнение условий договора оплата произведена в полном объеме в предусмотренном порядке, уплачен первоначальный взнос личными денежными средствами в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма оплачена посредством кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк».

Акт приема-передачи автомобиля от 26.06.2022 г. подтверждает получение истцом приобретенного автомобиля, согласно представленному ПТС.

Из содержания искового заявления следует, что по убеждению истца, ответчик ввел его в заблуждение с целью реализации автомобиля неудовлетворительного качества. Истцу не была предоставлена полная информация, в том числе о неисправностях в автомобиле. В подтверждение данного факта истец ссылается на сведения диагностической карты № 087531052200771 от 04.07.2022 г. в которой содержится описание неисправностей выявленных по результатам диагностики, в том числе: стояночный тормоз не соответствует требованиям; не соответствует 1-я и 2-я ось, разность тормозных усилий превышает допустимые показатели; не работает сигнал торможения; не работает подсветка заднего регистрационного знака; не работает задний стеклоочиститель.

По мнению истца, данные факты свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», так как продавец был обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым к данному товару требованиям, а также информации о товаре.

Поскольку автомобиль был продан ненадлежащего качества, то потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Судом установлено, что 04.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в досудебном порядке, также вернуть, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, денежные средства.

До настоящего времени денежные средства добровольно ответчиком истцу не возвращены.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что продавец не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о качестве товара, что является существенным недостатком товара в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия по договору №22/06-22СА купли-продажи автомобиля от 26.06.2022 г., определены цена и предмет договора – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска предварительно осмотрено, истец подробно ознакомился с характеристикой товара, его ценой, сверены номера шасси, двигателя с номерами, указанными в ПТС, при этом во времени истец ограничен не был.

Согласно подписанному собственноручно истцом акту приема-передачи автотранспортного средства от 26.06.2022 г. к договору купли-продажи, истец подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристиками ТС, внешнему виду и цене. Претензий к автомобилю, комплектации, сохранности автомобиля он не имеет. Продавец предоставил покупателю в полном объеме всю необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной документацией на автомобиль.

Ссылку истца на то обстоятельство, что при эксплуатации автомобиля, он столкнулся с множеством неисправностей, в связи с чем, ответчиком своевременно не была предоставлена достоверная информация, суд полагает необоснованной, поскольку, подписывая договор купли-продажи истец согласился с его условиями и понимал суть договора и обязательство сторон, а также, что товар является не новым, бывшим в эксплуатации. Кроме того, ознакомившись с условиями договора купли-продажи автомобиля, истец, воспользовавшись своим правом и до подписания договора купли – продажи, мог настоять на дополнительном диагностическом исследовании выбранного автомобиля, по результатам которого прийти к нужному для себя решению.

Доказательств в ведение в заблуждение истца относительно реального качества продаваемого товара, недобросовестности ответчика, а также чинении препятствий со стороны ответчика в дополнительном осмотре автомобиля, истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто. Кроме того, учитывая ряд совершенных покупателем последовательных действий: осмотр автомобиля, проведение тест-драйва автомобиля, что истцом не оспаривалось, подписание кредитного договора, договора купли продажи, акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что покупателю была предоставлена полная информация о товаре, в том числе, и о его пробеге и качестве, таким образом, права истца как потребителя, не нарушены.

При этом суд учитывает, что в соответствии с соглашениями об урегулировании претензий от 26.06.2022 г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в общем размере сумма, соответственно цена ТС составила сумма.

Кроме того, приобретая спорный автомобиль, истец знал о том, что он является бывшим в употреблении, что цена на него определялась с учетом износа, подписывая договор, истец был ознакомлен с ценой автомобиля, в связи с чем, оснований полагать, что приобретенный им автомобиль должен иметь состояние тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось. Достоверных доказательств того, что он не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля при его покупке, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца, суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере стоимости автомобиля.

Поскольку, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании стоимости предпродажной подготовки автомобиля, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усмановой Зайтуны Абдулзалиловны к ООО «Сатурн Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.В. Борисова