Решение по делу № 2-1776/2020 от 07.05.2020

УИД: 25RS0013-01-2020-001909-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1776/2020                              14 августа 2020 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казанцеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик Казанцев Д.В.: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Казанцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2019 г. между Банком и Казанцевым Д.В. был заключен кредитный договор № 2097920458, по условиям которого истец предоставил ответчику на основании подписанного последним заявления-оферты денежные средства в размере 85 226,13 руб. на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 10,33 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма его задолженности по оплате кредита по состоянию на 17.04.2020 г. составляет в сумме 66 246,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 60 153,48 руб.; просроченные проценты – 2 253,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 193,35 руб., неустойка по ссудному договору – 3 276,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 368,95 руб. Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с Казанцева Д.В. в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,39 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Казанцев Д.В. на рассмотрение дела по существу не прибыл, извещен надлежаще, согласно уведомления от 10.07.2020 г. (л.д.58), возражения по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 г. между Банком и Казанцевым Д.В. был заключен кредитный договор № 2097920458, по условиям которого истец предоставил ответчику на основании подписанного последним заявления-оферты денежные средства в размере 85 226,13 руб. на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 10,33 % годовых.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у заемщика 26.06.2019 г., согласно расчета, с 25.06.2019 г. платежи по кредиту не поступают, до указанного времени поступали частично, в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности и в нарушение графика.

Всего по кредиту внесено 26 299,73 руб., в том числе: основной долг – 25 072,65 руб., проценты – 1 227,08 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору в виде уплаты Банку неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 12 кредитного договора.

Согласно расчета, сумма задолженности по оплате кредита по состоянию на 17.04.2020 г. составляет в сумме 66 246,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 60 153,48 руб.; просроченные проценты – 2 253,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 193,35 руб., неустойка по ссудному договору – 3 276,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 368,95 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части неустойки (штрафных санкций: 3 276,72 + 368,95) не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд полагает, что неустойка снижению не подлежит.

Более того, оснований считать сумму финансовых санкций – 3 645,67 (3 276,72 + 368,95) несоразмерной последствиям нарушения обязательств (неуплата основного долга и процентов в общей сумме 62 600,63 (60 153,48 + 2 253,8 + 193,35) в срок более календарного года (платежи не поступают с июля 2019 г., судебный приказ от 18.11.2019 г. отменен 17.03.2020 г. в связи с поступлениями возражений заемщика), у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2097920458 от 25.03.2019 г. по состоянию на 17.04.2020 г. в сумме 66 246,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 60 153,48 руб.; просроченные проценты – 2 253,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 193,35 руб., неустойка по ссудному договору – 3 276,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 368,95 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины – 2 187,39 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Казанцеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Дениса Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2097920458 от 25.03.2019 г. по состоянию на 17.04.2020 г. в сумме 66 246,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 60 153,48 руб.; просроченные проценты – 2 253,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 193,35 руб., неустойка по ссудному договору – 3 276,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 368,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 187,39 руб. Всего взыскать 68 433 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                        В.Н. Довгоноженко

        Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.