Решение от 19.03.2020 по делу № 2-772/2020 от 18.12.2019

дело № 2-772/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-007173-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Жукову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику Жукову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 1610245000050003 от 25.10.2016 в общем размере 295 583,83 руб., из них: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты на сумму займа - 119 398 руб., неустойка (пени) - 146 185,83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156 руб.

В обоснование иска указано, что 25.10.2016 года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Жуковым С.Г. был заключен договор займа № 1610245000050003 на сумму займа 30 000 руб. Деньги переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2444 от 25.10.2016. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 0.1 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей (п.п. 2, 4 Договора). Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей - 23.11.2016. На момент подачи заявления должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. На дату составления заявления должник имеет задолженность основного долга - 30 000 руб., процентов на сумму займа - 119 398 руб. в соответствии с расчетом согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (30 000 руб. * 4 =120 000 руб.), По условиями договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по графику платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Расчет этой неустойки произведен истцом за период с 01.11.2016 по 23.09.2019 на сумму 146 185,83 руб. 24.10.2019 мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника 07.11.2019 был отменен. За прошедший с момента заключения договора произошла смена взыскателя. 08.02.2017 ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ». 19.05.2017 ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». 26.11.2017 по договору цессии была произведена переуступка права требования в пользу «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА». 01.10.2018 ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Жуков С.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по всем заявленным требованиям, а также о несоразмерной сумме взыскания процентов и штрафов, расчет которых не соответствует требованиям специального законодательства. Так же просил учесть обстоятельства, связанные с тяжелой жизненной ситуацией, повлиявшей на образование задолженности, о чем представлены соответствующие документы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определенные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Жуковым С.Г. был заключен договор займа денежных средств № 1610245000050003 на сумму 30 000 руб. сроком возврата займа 23.11.2016 (л.д.5-6).

Денежные средства в размере 30 000 руб. переданы Жукову С.Г. в полном объеме, что им не отрицается и подтверждено копией расходно-кассового ордера №2444 от 25.10.2016 (л.д.8).

Из представленных истцом документов следует, что общая сумма потребительского займа и процентов по нему составляет 44 818 руб., из которой 14 818 руб. – проценты (п.6 договора).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора с ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» (л.д.6-оборот, 7), они ему предоставлены и он с ними полностью согласился (п.14 договора).

Так же заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора с ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» (л.д.6-оборот, 7), они ему предоставлены и он с ними полностью согласился (п.14 договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ни сумма основного долга, ни проценты за пользование займом в указанном размере и сроках ответчиком не возвращены.

08.02.2017 ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ», которое переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». 26.11.2017 ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО «Микрокредитная компания «ЗАЙМЬОПТИМА» заключили договор уступки прав (цессии), предметом которого являются права и обязанности по договору № 1610245000050003, заключенному с Жуковым С.Г. 01.10.2018 ООО «Микрокредитная компания «ЗАЙМЬОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЬОПТИМА» (л.д.23-26,36).

Право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика предусмотрено п.13 договора займа.

По требованиям иска ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», по состоянию на 20.09.2019 задолженность ответчика составляет 295 583,83 руб., которая состоит из: основного долга - 30 000 руб., процентов на сумму займа в размере 119 398 руб., неустойки (пени) за просрочку в размере 146 185,83 руб.

24.10.2019 мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу 2-2127/2019 о взыскании с Жукова С.Г. в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженности по кредитному договору в общей сумме 295 583,83 руб., определением от 07.11.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.37).

Поскольку ответчиком не отрицается и подтверждено документально, что свои обязательства по возврату суммы основного долга в размере 30 000 руб. он не выполнил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

По условиям представленного истцом договора займа, сумма процентов за пользование займом за период с даты заключения договора (25.10.2016) до предусмотренной договором даты возврата долга (23.11.2016) составляет 14 818 руб. (п.6 договора).

По графику платежей (приложение №1 к договору) возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом осуществляется в два платежа – 08.11.2016 - сумма займа 12 950 руб. и проценты – 9 450 руб., 23.11.2016 – сумма займа 17041 руб. и проценты 5 368 руб. (л.д.6 об.).

Как следует из текста иска, расчет процентов за пользование займом заявлен истцом в порядке п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на день заключения договора, в силу которой начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со ссылкой на приведенную норму права истец заявляет ко взысканию сумму процентов за пользование займом за период до 23.09.2019 в размере, не превышающем 120 000 руб. (30 000 х 4) – 119 398 руб., прекратив в связи с этими правилами начисление процентов, исходя из ставки 766,504 % годовых, на 08.05.2017.

С таким расчетом истца согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4-ом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 613,177%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 817,569%. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России было установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.

Как указано выше, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 29 день, установлена договором в размере 766,504% из расчета 2,1% в месяц, то есть не превышает установленного ЦБ предельного размера.

Вместе с тем, указанная ставка подлежит учету при расчете процентов за пользование кредитом только за договорной период пользования займом, то есть с 25.10.2016 по 23.11.2016.

Расчет же истца произведен за период с 09.11.2016 по 23.09.2019, то есть и по истечении срока действия договора займа, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и согласованный график платежей, размер процентов за пользование займом в сумме 30 000 руб. за период займа 25.10.2016 - 23.11.2016 составит 14 818 руб., а за последующий период с 24.11.2016 по 23.09.2019 (102,018%) – 86 692,62 руб.

Общая сумма процентов за пользование займом с учетом приведенных выводов суда составит 101 510,62 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам возражений ответчика, данная сумма процентов не подлежит снижению, поскольку не является мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на день заключения сторонами договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет истца данным правилам не соответствует.

Как указано выше, по графику платежей (приложение №1 к договору) возврат суммы основного долга осуществляется в два платежа: 08.11.2016 - 12 959 руб. и 23.11.2016 – 17041 руб. (л.д.6 об.).

Согласно п.1.2. договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер процентов за просрочку основной суммы займа в размере 12959 руб. за период 08.11.2016 — 23.09.2019 (1050 дн.) при процентной ставке 0.1% за день просрочки составит 13 606,95 руб. Размер процентов за просрочку основной суммы займа в размере 17 041 руб. за период 23.11.2016 — 23.09.2019 (1035 дн.) при процентной ставке 0.1% за день просрочки составит 17 637,44 руб., итого 31 244,39 руб.

Учитывая заявление ответчика о применении судом правил, установленных ст.333 ГК РФ, предоставленные им медицинские документы, подтверждающие его доводы о наличии уважительных причинах допущенной задолженности, учитывая длительное бездействие истца по принудительному взысканию суммы долга по краткосрочному микрозайму, а так же правила ч.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить указанные пени до 7 000 руб.

Оснований для полного отказа в иске, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Заявление ответчика об истечении сроков давности суд так же отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п.п. 17,18 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом согласованного сторонами графика платежей по рассматриваемому договору займа срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа в размере 12 950 руб. и процентов в размере 9 450 руб. истекал 08.11.2019, по требованиям о взыскании суммы займа в размере 17041 руб. и процентов в размере 5 368 руб. истекал соответственно 23.11.2019.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019, то есть в пределах установленного 3-летнего срока, мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по обращению ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору. По заявлению должника 07.11.2019 судебный приказ был отменен.

Данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С настоящим иском ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в Пушкинский городской суд 12.12.2019, то есть без пропуска срока.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонам не заявлено.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению, пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1610245000050003 ░░ 25.10.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 138 510,62 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 30 000,00 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2016 ░░ 23.11.2016 - 14 818,00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2016 ░░ 23.09.2019 - 86 692,62 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2016 ░░ 23.09.2019 - 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4455,10 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08.04.2020.

░░░░░