Решение по делу № 2-891/2020 ~ М-418/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-891/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Шведовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к Виноградовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

06.03.2020 г. в суд поступило направленное 03.03.2020 г. почтовым отправлением исковое заявление Банка "Возрождение" (ПАО) к Виноградовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 6 624 000 руб. сроком 210 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом 13,15% годовых; целевое использование кредита – на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Банк обязательства исполнил – перечислили сумму кредита в счет оплаты приобретаемой ответчиком квартиры по договору купли-продажи от 23.07.2018 г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры; ипотека в силу закону зарегистрирована органом Росреестра; право залогодержателя-Банка удостоверено закладной. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, погашение производилось с нарушением сроком и сумм платежей, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного полного исполнения ответчиком обязательств по договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с отчетом об оценке от 03.12.2019 г., рыночная стоимость квартиры составляет 11 952 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность денежные средства в размере 7 397 936 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 6 624 000 руб., срочные проценты за пользование – 277 080 руб. 03 коп., пени по п.5.2 кредитного договора – 479 609 руб. 15 коп., пени по п.5.3 кредитного договора – 17 247 руб. 39 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 189 руб. 68 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую на праве собственности Виноградовой Ю.В., - путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 9 561 600 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в ранее поданном в суд 28.07.2020 г. заявлении.

В судебное заседание ответчик Виноградова Ю.В. не явилась.

В исковом заявлении указаны адреса ответчика: регистрации с 14.01.1997 г. по настоящее время - <адрес> (что подтверждено сведениями копии приложенного к иску паспорта ответчика, а также сведениями представленных суду по запросам выписок из карточки регистрации от 26.05.2020 г., домовой книги от 30.07.2020 г. и сообщения УМВД от 26.05.2020 г.); для отправки корреспонденции - <адрес> (указан в кредитном договоре).

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Кроме того, суд учитывает, что о судебном разбирательстве ответчику известно – ранее судебная корреспонденция ответчиком была получена; представитель ответчика знакомился с документами дела. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Виноградовой Ю.В. – Курышова А.В., действующего по нотариальной доверенности от 19.05.2020 г. сроком на один год, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено смс-отчетом, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Стороной ответчика возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего, неустойкой, залогом.

23.07.2018 г. между кредитором Банком "Возрождение" (ПАО) и заемщиком Виноградовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения № 1, на сумму 6 624 000 руб., сроком – 210 мес., с выплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом из расчета 13,15% годовых; целевое назначение кредита - на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, по договору купли-продажи от 23.07.2018 г. В соответствии с условиями договора, заемщик по графику платежей обязан возвращать кредит ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2018 г. по декабрь 2035 г. (210 платежей), первый платеж – 14736,13 руб., платежи со 2-го по 209-й – по 67784 руб., 210-й платеж – 2603,40 руб.

Банковскими ордером от 20.08.2018 г., и платежным поручением от 20.08.2018 г., банковской выпиской из лицевого счета за период с 20.08.2018 по 03.02.2020 подтверждена выдача заемщику-ответчику Банком-кредитором кредита в соответствии с условиями кредитного договора и перечисление суммы кредита по договору купли-продажи квартиры.

Квартира, расположенная на 12 этаже, по <адрес>, приобретенная ответчиком по договору купли-продажи за счет указанных выше кредитных средств, на праве собственности зарегистрирована за ответчиком, запись № от 09.08.2018; ответчиком 23.07.2018 г. оформлена закладная на предмет ипотеки – указанную квартиру; государственная регистрация ипотеки в пользу Банка произведена органом Росреестра 09.08.2018 г. за № в пользу Банка, с период с 09.08.2018 г. на 210 мес., что подтверждено выписками из ЕГРН от 27.05.2020 г., 29.07.2020 г., копией дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости, представленных суду органом Росреестра по судебным запросам.

В нарушение условий кредитного договора и положений материального закона заемщиком обязательства по ежемесячному внесению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом: денежные средства от заемщика поступили в ноябре, декабре 2018 г., июне, июле, октябре и декабре 2019 г., что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика за период с 20.08.2018 г. по 03.02.2020 г. В связи с просрочкой внесения заемщиком-ответчиком платежей, таковые списывались в погашение просроченных платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от 23.07.2018 г. предусмотрена неустойка: за нарушение сроков возврата кредита в размере 7,25% от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.5.2) и за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 7,25% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов (п.5.3).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк-кредитор направил заемщику заключительный счет-требование от 03.12.2018 г., а впоследствии и дополнение к нему от 20.01.2020 г. и указал на обязанность заемщика погасить ранее не оплаченную часть платежа – 6716832,67 руб., сумму процентов на не оплаченную ранее часть платежа, - 165877,51 руб. и сумму неустойки на требуемую дату исполнения требования – 483222,76 руб. Указанные требования направлены заемщику 22.01.2020 г. в три адреса, что подтверждено почтовым реестром от 22.01.2020 г., в котором Виноградова Ю.В. поименована за №№1-3.

Требование Банка не исполнено, что подтверждено упомянутой выше банковской выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.07.2018 г. по состоянию на 10.02.2020 г. составляет 7 397 936,57 руб., в том числе: основной долг – 6 624 000 руб., срочные проценты за пользование – 277 080,03 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита (п.5.2 кредитного договора)– 479 609,15 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту (п.5.3 кредитного договора) – 17 247,39 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и кредитном договоре; неустойки (пени) соразмерны, адекватны периодам просрочки и просроченным платежам, размер неустойки (7,25% годовых) соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора; расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут; конррасчет не представлен

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной на 12 этаже, по <адрес>, право собственности ответчика на которую в установленном законом порядке зарегистрировано, равно как зарегистрировано и обременение – ипотека в пользу истца, о чем указано выше.

Кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), что не противоречит п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета № 432/2019 от 03.12.2019 г., составленного ООО «Агентства экспертизы собственности «Практика», следует, что по состоянию на 22.11.2019 г. рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры составляет 11 952 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не опровергнута.

Задолженность ответчика по кредитному договору и несоблюдение им договорных обязательств являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в соответствии с положениями действующего материального закона.

В данном конкретном случае оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку сумма неисполненного ответчиком перед кредитором обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере 9 561 600 руб., т.е., 80% от указанной выше в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры (т.е., 11 952 000 руб. х 80% = 9 561 600 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 51 189,68 руб., что подтверждено платежным поручением № 358812 от 20.02.2020 г. На основании приведенной нормы процессуального закона расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка "Возрождение" (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Юлии Владимировны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 г. по состоянию на 10.02.2020 г. в размере 7 397 936 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 6 624 000 руб., срочные проценты за пользование – 277 080 руб. 03 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 479 609 руб. 15 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 17 247 руб. 39 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 189 руб. 68 коп., а всего – 7 449 126 (семь миллионов четыреста сорок девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, - путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 9 561 600 (девять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 20 августа 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.