Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2016 от 10.02.2016

№1-124-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                    14 марта 2016 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Польшиковой И.П.,

подсудимой Кузнецовой Е. В.,

защитника Зелениной Н.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО1),

при секретаре Пигаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведеной, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 30.06.2009 г. Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы ;

2) 02.09.2009 г. Советским районным судом г.Воронежа по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г»; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п. «г»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 30.09.2009 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 г. изменен срок наказания и определено всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 29.11.2012 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

06.11.2015 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Кузнецова Е.В. проходила у дома <адрес>, где обратила внимание на то, что данный дом, является новостройкой. Кузнецова Е.В. решив, что в подъезде данного дома может находиться какое-либо имущество, которое она может похитить, зашла в подъезд <адрес>, поднялась на 13 этаж и обратила внимание на детскую коляску фирмы «Adamex», стоящую у входа в <адрес>. В это время у Кузнецовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данной детской коляски. Реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Кузнецова Е.В. подошла к данной детской коляске, закатила ее в лифт, и, спустившись, вышла с ней из подъезда. Таким образом Кузнецова Е.В. тайно похитила детскую коляску фирмы «Adamex», стоимостью 15000 рублей, принадлежавшую (ФИО1), с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая Кузнецова Е.В. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Кузнецовой Е.В. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Кузнецовой Е.В. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (ФИО1) не возражают против рассмотрения дела по обвинению Кузнецовой Е.В. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Кузнецовой Е.В. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Кузнецовой Е.В. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Кузнецовой Е.В., совершившей хищение имущества (ФИО1), суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Кузнецова Е.В. совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает заявление о совершенном преступлении – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее матери установлена 2 группа инвалидности, а также наличие у подсудимой хронических заболеваний – гепатита С, ВИЧ.

В то же время она с 1996 года состоит на профилактическом учете в ВОКНД с диагнозом <данные изъяты>, ранее судима за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовой Е.В., на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в ее действиях имеет место рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецовой Е.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения Кузнецовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детскую коляску фирмы «Adamex», хранящуюся на у потерпевшего (ФИО1), оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         И.М.Короткова