Решение по делу № 33а-25046/2019 от 19.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33а-25555/2019                                                 Судья: Попова Е.И.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                               02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судейс участием прокурора	Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.Скибенко С.А.
при секретаре	М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-8164/2019 по апелляционной жалобе Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 сентября 2019 года по административному иску Участковой избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга к Т. о немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика Т.., возражения представителя административного истца Участковой избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга – Б. (по доверенности), представителя заинтересованного лица – председателя Окружной избирательной комиссии №... по Санкт-Петербургу Б., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Участковая избирательная комиссия избирательного участка №... Санкт-Петербурга (далее – УИК №...) <дата> в день проведения голосования на выборах губернатора Санкт-Петербурга и депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО поселок Парголово обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Т., в котором представитель УИК №... просил отстранить от участия в работе УИК №... члена УИК №... с правом решающего голоса Т.., обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска представитель избирательной комиссии указал, что направленная на избирательный участок Региональным отделением партии «<...>» Т. неоднократно нарушала требования положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исключающих возможность какого-либо контроля за волеизъявлением граждан, что выражалось в осуществлении фото- и видео-съёмки возле мест выдачи бюллетеней гражданам и мест тайного голосования, перемещалась по избирательному участку с камерой, фиксировала сведения, содержащиеся в книгах списков избирателей.

Кроме названных выше нарушений избирательного законодательства Т., находясь на избирательном участке в день голосования, осуществляла звонки лицам, изъявившим желание проголосовать вне помещения для голосования, с целью оказания давления на избирателей и склонения их к необходимости личного прибытия в участковую избирательную комиссию для реализации своего избирательного права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 сентября 2018 года, административный иск УИК №... удовлетворен – член избирательной комиссии избирательного участка №... Санкт-Петербурга Т. отстранена от участия в работе участковой избирательной комиссии с обращением решения суда к немедленному исполнению.

Исполнение решения о немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга члена комиссии Т. судом возложено на Управление МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово и Территориальная избирательная комиссия №... Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством почтовой связи, а также по электронной почте; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 12 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав), член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.

Аналогичные положения содержатся в ч. 14 ст. 53 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон о выборах депутатов муниципальных советов) и ч. 12 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2012 № 341-60 «О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга».

    В силу части 6 статьи 244 КАС Российской Федерации, решения суда о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования подлежат немедленному исполнению.

Исходя из приведённых выше норм права, доказательства противоправного поведения членов избирательной комиссии, а также наблюдателей и кандидатов депутаты, нарушающего права и свободы других лиц, находящихся в помещении избирательного участка или препятствующего реализации избирательной комиссией возложенных на неё законодательством Российской Федерации полномочий, должны представляться истцом суду первой инстанции в целях их оценки по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и принятия решения, отвечающего требованию части 2 статьи 176 этого же процессуального закона. По этим же основаниям возражения лиц, в отношении которых подан иск о немедленном отстранении от участия в работе избирательной комиссии или немедленном удалении из помещения для голосования, должны представляться суду в судебное заседание.

Проверка законности принятого судом первой инстанции решения в апелляционном порядке после окончания процедуры подсчёта голосов избирателей, подведения итогов голосования и определения результатов выборов лишает суд апелляционной инстанции возможности восстановить право лица, в отношении которого принято решение о немедленном отстрани от участия в работе избирательной комиссии или немедленном удалении из помещения для голосования, на участие в указанных процедурах.

При рассмотрении дела установлено, что Т. является членом УИК №... с правом решающего голоса (л.д. 7).

<дата> УИК №... принято решение №... об обращении в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга Т. от участия в работе в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, выразившихся в следующих действиях: производила видеосъемку крупным планом списков избирателей, содержащие их персональные данные; в момент осуществления избирателем тайного голосования в специально оборудованной кабине для тайного голосования осуществляла видеосъемку голосования избирателя; осуществляла звонки лицам, изъявившим желание проголосовать вне помещения для голосования, с целью оказания давления на избирателей и склонения их к необходимости личного прибытия в участковую избирательную комиссию для реализации своего избирательного права (л.д. 9).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для немедленного отстранения Т. от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка №... Санкт-Петербурга.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

В соответствии со статьей 7 Закона об основных гарантиях избирательных прав, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Согласно части 11.1 статьи 64 Закона об основных гарантиях избирательных прав, председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

Факт нарушения Т. законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах подтверждается актами составленными членами УИК №... с правом решающего голоса <дата> (л.д. 10, 11, 12).

В пункте 8.2 Методических рекомендаций по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии России от 08 августа 2018 года № 174/1414-7 указано, что при проведении фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования лицам, присутствующим при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, необходимо руководствоваться постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 03 октября 2012 года № 143/1085-6 «О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования». Лица, присутствующие при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, вправе проводить фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования при соблюдении следующих условий:

проведение фото- и (или) видеосъемки только с места, определенного председателем участковой комиссии;

обязательное предварительное уведомление о проведении фото- и (или) видеосъемки председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Проведение фото- и (или) видеосъемки не должно препятствовать работе членов УИК и создавать препятствия избирателям при голосовании. При проведении фото- и (или) видеосъемки работы членов УИК со списком избирателей, реестром избирателей, подавших заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» должна обеспечиваться конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списке избирателей, реестре избирателей.

В силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта.

Т. в апелляционной жалобе указано, что вменяемые ей в актах правонарушения носили разовый характер и не могли повлиять на реализацию гражданами избирательных прав или результаты голосования (л.д. 31).

В суд первой инстанции Т. не представляла каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах, составленных членами УИК №... <дата>, следовательно, у суда не имелось процессуальных оснований в соответствии с правилами части 3 статьи 84 КАС Российской Федерации отвергнуть доказательства, предоставленные стороной истца.

Учитывая, что тайна голосования относится к числу основных гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для немедленного отстранения Т. от участия в работе УИК №... что является соотносимой мерой воздействия на допущенные нарушения в соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика (л.д. 32), осуществление звонков избирателям с целью получения их подтверждения о намерении голосовать вне помещения избирательной комиссии в перечень полномочий члена комиссии с правом решающего голоса, установленных частью 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не входят.

Согласно части 1.1. статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не мог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку был извещен о судебном заседании за 30 минут до его начала, подлежат отклонению.

Исходя из того, что копию административного искового заявления о немедленном отстранении от участия в работе Участковой избирательной комиссии №..., поданного в порядке части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Т., согласно имеющейся в материалах дела расписке, получила <дата> в <...>, довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о невозможности заключить договор с представителем и получить квалифицированную юридическую помощь по причине извещения о месте и времени слушания дела за полчаса до судебного заседания не может служить основанием для вывода о нарушении судом норм процессуального права, приведшего к принятию неправосудного решения поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 57 КАС Российской Федерации полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого лица (ответчика, истца), сделанном в судебном заседании в устной форме.

Кроме того, при оценке доводов ответчика о невозможности прибыть в суд, следует учитывать тот факт, что судебное заседание фактически судом открыто в 20 часов 40 минут, в связи с чем, административный ответчик имел объективную возможность прибыть в судебное заседание для реализации предоставленных ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации прав, однако своим правом не воспользовался, от явки в судебное заседание уклонился.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 сентября 2019 года по административному делу № 2а-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: