Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2021 ~ М-3583/2021 от 22.09.2021

    № 2-3913/2021                                       <данные изъяты>

    УИД: 36RS0006-01-2021-006238-35

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истицы Чаповской А.Л.,

представителя истца Чаповской А.Л. по устному ходатайству Подвигиной Е.А.,

представителя ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности Сергеева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаповской Аллы Леонтьевны к АО «Воронежская горэлектросеть» об исключении долга из платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    установил:

Чаповская А.Л. обратилась в суд с иском к АО «Воронежская горэлектросеть» ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>; до 31 мая 2014 года указанный дом находился в управлении ОАО «УК <адрес> района»; с 01.06.2014 общим собранием собственником помещений дома принято решение о расторжении договора управления с ОАО «УК <адрес> района», выборе новой управляющей организации и заключении договора управления с ООО «ЖКХ», с указанного момента собственники помещений указанного дома в полном объеме оплачивали счета, выставленные вновь выбранной управляющей организацией ООО «ЖКХ» до декабря 2014 года; с января 2015 года по сентябрь 2015 года дом находился в управлении ООО УК «ЖКХ». На общем собрании собственников помещений <адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и о создании ТСН «ТСЖ Набережная», решение оформлено протоколом № 1 от 30 июня 2015 года. В связи со сменой способа управления домом ранее действовавший договор управления, заключенный с ООО УК «ЖКХ» утратил силу. 29.09.2015 на заседании членов правления ТСН «ТСЖ Набережная» принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКХ» и заключения договора управления с ООО УК «Коммунальщик». Вплоть до 31.06.2018 выпуск счетов на оплату жилья и коммунальных услуг производил ООО УК «Коммунальщик», который истица исправно оплачивала; истец всегда оплачивала коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилья в полном объеме по квитанциям, выставленным управляющими компаниями: с 01.12.2013 по 30.06.2014 – ОАО «УК <адрес> района», с 01.07.2014 по 31.12.2014 – ООО «ЖКХ», с 01.01.2015 по 30.09.2015 – ООО УК «ЖКХ», с 01.10.2015 по 31.07.2016 в ООО УК «Коммунальщик». В сводном счете на оплату жилищно-коммунальных услуг фигурирует строка «плата за жилое помещение», исполнителем которой и получателем денежных средств является АО «Воронежская горэлектросеть», что противоречит действующем законодательству. Считает, что имеет место выставления на оплату двойных квитанций и просит обязать ответчика исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 0996106453 задолженность по строке «Плата за жилое помещение» в размере 12 434,49 руб. (л.д. 5-6).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета иска, привлечены ООО УК «Мастер» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Чаповская А.Л. и её представитель по устному ходатайству Подвигина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности Сергеева И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям.

Третьи лица ООО УК «Мастер», АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, о причине их неявки суду неизвестно.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что исковые требования Чаповской А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.1998 Чаповской А.Л. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м (л.д. 13).

Как следует из сводного счета за август 2021 года, сформированного АО «ЕПСС ЖКХ ВО», у Чаповской А.Л. по лицевому счету № имеется задолженность по плате за жилое помещение перед АО «Воронежская горэлектросеть» в размере 12 434,49 руб.

22 июня 2020 года Чаповская А.Л. обратилась в АО «Воронежская горэлектросеть» с просьбой разъяснить основание указанной задолженности (л.д. 7).

Согласно ответу от 22.06.2020 данная задолженность возникла вследствие заключения с ООО «УК Мастер» договора цессии от 25.10.2016 (л.д. 8).

В обосновании своего иска истцом представлены в материалы дела платежные документы об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплата жилое помещение производилась ею через сводный счет в управляющие компании ОАО «УК <адрес> района», ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик» за период 2013 – 2015 гг., задолженности по оплате коммунальных платежей за указанный период (в том числе по строке «плата за жилое помещение») не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники помещений собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153 – 164, 158 ЖК РФ собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, во-первых, плату за жилое помещение и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; во-вторых, плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статьей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч.7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставлен которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст. 155 ЖК РФ).

Судом из пояснений истца, представителя истца установлено, что с 2013 года неоднократно менялись управляющие компании, осуществлявшие управление указанным выше многоквартирным жилым домом, в котором у истицы имеется квартира, неоднократно изменялся, управление домом осуществлялось ОАО «УК <адрес> района», ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО «Коммунальщик», при этом между указанными лицами и ОАО УК «<адрес> района» имелся спор о законности управления домом № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем в доме выставлялись «двойные» квитанции, ОАО «УК <адрес> района» с одной стороны, ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО «Коммунальщик» с другой стороны.

Оплата истицей производилась в полном объеме с учетом показаний приборов учета в спорный период в ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик». Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается несение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей (части 3 – 7.1, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание жильцам дома коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Сам факт выставления «двойных» квитанций свидетельствует о наличии спора между юридическими лицами и об отсутствии у потребителя достоверных сведений о правомерности выставления квитанций.

Данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на истицу, как добросовестного потребителя, обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на заключение между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ООО «УК Мастер» договора уступки требований (цессии) за № УТ-2/2016 со которому ООО «УК Мастер» уступает МУП «Воронежская горэлектросеть» требования к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, возникшие на основании договоров управления многоквартирными домами за поставленные и/или оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.12.2013 по 31.07.2016 частично, в той части, какая указана в Приложении № 1 к указанному договору в отношении каждого соответствующего договора управления многоквартирными домами. Права, уступаемые по настоящему договору, возникли и не исполнены собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах на момент заключения настоящего договора.

Сведения о должниках-собственниках и нанимателях помещений в многоквартирных домах, не исполнивших свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших из договоров управления многоквартирных домами, а именно: номер лицевого счета, сумма задолженности по отдельным услугам по каждому из лицевых счетов, период задолженности, указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно названному Приложению № 1 к договору цессии по лицевому счету № за услугу «содержание и ремонт» перед ООО «УК Мастер» за квартирой № <адрес> указано наличие задолженность в размере 12 434,49 руб., возникшая за период с 01.12.2013 по 31.12.2015.

На основании решения Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № МУП «Воронежская горэлектросеть» преобразовано в АО «Воронежгорэлектросеть».

Согласно п. 1.1. Устава, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.06.2018 № 402, а также в силу ст. 57, 58 ГК РФ АО «Воронежская горэлектросеть» является правопреемником по всем правам и обязательствам МУП «Воронежская горэлектросеть».

25.10.2016 цедент и цессионарий подписали соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства сторон, возникшие по основаниям, указанным в пункте 1.2 соглашения прекращены зачетом однородных встречных требований.

Согласно п. 1.2 соглашения о зачете от 25.10.2016 электросетевая организация имеет право требования к управляющей организации на 2 629 480,14 руб. с НДС, возникшее на основании договоров на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управляемых цедентом, перечисленных в п.1.1, соглашения о зачете, а управляющая организация имеет право требования к электросетевой организации на сумму 2 629 480,14 руб. с НДС, возникшее на основании договора уступки требований № УТ-2/2016 от 25.10.2016.

Соответственно, ответчик за переуступленное право требования ответчика к истице произвел оплату ООО «УК Мастер» путем соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2016.

В соотвествии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом ответчику было предложено представить доказательства наличия у истицы обязательств перед ООО «УК Мастер», которые в последствии были уступлены АО «Воронежская горэлектросеть».

Соответствующих доказательств, а равно доказательств того, что ООО «УК Мастер» в период 2013-2016 гг. являлась управляющей компанией, обслуживавшей <адрес> по <адрес>, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не представил суду бесспорных и достоверных доказательств наличия у истицы перед ним спорной задолженности.

Суд также принимает во внимание, что согласно счетам за мая и июнь 2014 года, в период смены управляющей компании ОАО «УК <адрес> района» на ООО «ЖКХ» (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 27.05.2014) задолженность по оплате за жилое помещение ни перед одной из указанных управляющих компаний не значится.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ОАО «УК <адрес> района» исключить из платежного документа долг в размере 12 434,52 руб. по лицевому счету № <адрес> путем представления таких сведений в соответствующую организацию, оказывающие услуги по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» исключить из платежного документа (сводного счета) для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги задолженность Чаповской Аллы Леонтьевны по оплате за жилое помещение в размере 12 434,49 руб. по лицевому счету № <адрес> по ул. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.