Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 12.01.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «10» февраля 2015 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя потерпевшего Министерства развития информационного общества <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Для осуществления безналичных денежных операций ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Фора-Банк» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 был открыт расчетный счет № № правом пользования которым обладал только ФИО2

ФИО2, из корыстных побуждений, достоверно зная о реализации в 2011 году министерством развития информационного общества и инноваций <адрес> за счет средств областного бюджета на территории <адрес> ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2011-2013 годы», установленной Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 545-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в <адрес>», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства»; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>»; Приказом министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 16-од «О ведомственной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>»; Приказом министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 92-од «Об утверждении Положения о конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства - получателей субсидий из областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2011-2013 годы»; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>», предусматривающей предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства <адрес> на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, достоверно зная о требованиях, предъявляемых к получателям данного вида субсидии и о предоставляемом в министерство развития информационного общества и инноваций <адрес> для получения этой субсидии перечне документов, в число которых входят документы, подтверждающие фактические затраты на приобретение производственного оборудования, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии из бюджета <адрес> субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) решил похитить денежные средства в сумме 251982 рубля, принадлежащие субъекту Российской Федерации – <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений, с целью наибольшего личного обогащения, ФИО2 решил предоставить в министерство развития информационного общества и инноваций <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах ИП ФИО2, связанных с приобретением производственного оборудования.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств областного бюджета <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) ФИО2, находясь на территории <адрес>, в неустановленном месте получил из неустановленных следствием источников расчет размера субсидии, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах ИП ФИО2 в сумме 450 000 рублей, связанных с приобретением производственного оборудования, и сведения о запрашиваемой субсидии в сумме 300 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью введения в заблуждение работников министерства развития информационного общества и инноваций <адрес>, занимающихся рассмотрением заявок от субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес> на предоставление субсидий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Министерство развития информационного общества и инноваций <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Старый Торг, <адрес>, заявление о предоставлении субсидии на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, приложив к нему расчет размера субсидии, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных затратах ИП ФИО2, связанных с приобретением производственного оборудования, и пакет документов, требующийся для предоставления в министерство развития информационного общества и инноваций <адрес> для участия в конкурсе на предоставление субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы, в который входили:

- копия договора на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей;

- копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - спецификация на товары, подлежащие поставке;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей;

- платежное поручение филиала АКБ «Фора-Банк» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225000 рублей;

- платежное поручение филиала АКБ «Фора-Банк» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225000 рублей.

Указанные копии документов были заверены ФИО2 и подписаны от имени ФИО2 и генерального директора организации – поставщика оборудования – ООО «Домстройинвест» - ФИО5

При этом ФИО2 было достоверно известно, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Домстройинвест», были расторгнуты, оборудование в адрес ИП ФИО2 передано не было, а денежные средства в общей сумме 450000 рублей, перечисленные с расчетного счета ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Домстройинвест», были возвращены в полном объеме, путем перечисления с расчетного счета ООО «Домстройинвест» на расчетный счет ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей.

Указанные документы были предоставлены ФИО2 с целью введения в заблуждение работников Министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> относительно действительности затрат, понесенных ИП ФИО2 и связанных с приобретением производственного оборудования, которые ИП ФИО2 фактически не понес.

Введенные ФИО2 в заблуждение относительно действительности затрат ИП ФИО2, якобы понесенных в связи с приобретением производственного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ члены Конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства, на получение субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>», рассматривавшие поданные ИП ФИО2 заявление о предоставлении субсидии на возмещение затрат по мероприятию: предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, и прилагавшихся к нему расчета размера субсидии, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных затратах ИП ФИО2, связанных с приобретением производственного оборудования, и пакета документов, требующегося для предоставления в министерство экономического развития <адрес> для участия в конкурсе на предоставление субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>»; Приказа министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 16-од «О ведомственной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>»; Приказа министерства развития информационного общества и инноваций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 103-од «О реализации постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>», приняли решение рекомендовать министерству развития информационного общества и инноваций <адрес> предоставить ИП ФИО2 из средств областного бюджета субсидию в размере 251 982 рубля на частичную компенсацию понесенных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ министерство развития информационного общества и инноваций <адрес>, в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением Конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства - получателей субсидии из областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>», заключило с ИП ФИО2, продолжающим реализацию своего преступного умысла, договор о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № 50-д. Согласно данного договора министерство развития информационного общества <адрес> предоставило ИП ФИО2 субсидию в размере 251982 рубля из средств областного бюджета на компенсацию затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 №№, расчетно-кассовое обслуживание по которому в указанный период производилось в филиале АКБ «Фора-Банк» в <адрес> по адресу: <адрес>, доступ к которому имел только ФИО2, из УФК по <адрес> по платежному поручению министерства экономического развития от № от ДД.ММ.ГГГГ поступили 251982 рубля в качестве субсидии на возмещение затрат по договору № 50-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства в размере 251982 рубля, перечисленные на расчетный счет ИП ФИО2 № в филиале АКБ «Фора-Банк» в <адрес>, в качестве субсидии на возмещение затрат по договору № 50-д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества при получении выплат, то есть хищения из средств областного бюджета <адрес> денежных средств в сумме 251982 рублей при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, а также представитель потерпевшего министерства развития информационного общества <адрес> ФИО8, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимально наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества при получении выплат, то есть хищения из средств областного бюджета <адрес> денежных средств в сумме 251982 рублей при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере, коим суд его признает в соответствии с п. 4 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, однако ранее не судим, как личность по месту прежней работы и месту жительства характеризуется только положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 нет.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч.2 ст.46 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В то же время, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего министерства развития информационного общества <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 в доход областного бюджета причиненного ущерба в размере 251982 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска, в соответствии ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего министерства развития информационного общества <адрес> прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: документы, изъятые в ходе выемки в министерстве развития информационного общества <адрес> (конверт № 1); документы, изъятые в ходе выемки в филиале АКБ «Фора-банк» (конверт № 2); документы, изъятые в ходе выемки в МИФНС России № по <адрес> (конверт № 3); документы, изъятые в министерстве экономического развития <адрес> (конверт № 4); образцы почерка ФИО2 (конверт № 5); выписку по расчетному счету ООО «РегионИнвестПромСтрой» (конверт № 6); выписку по расчетному счету ООО «АгроИнжСтрой» (конверт № 7) - хранить при уголовном деле; выписку по расчетному счету ИП ФИО2 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; выписку по расчетному счету ООО «Домстройинвест» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья В.А.Потапейко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Потапейко