Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-817/2016 ~ М-152/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Дертину А.Е. о взыскании транспортного налога за 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара - обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Дертину А.Е. на том основании, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и собственником транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 г. Дертин А.Е. обязан уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику заказным письмом было направлено требование № об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 262,96 руб., однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Дертина А.Е. как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 527,60 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик Дертин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Дертина А.Е.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство <данные изъяты>

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом направила Дертину А.Е. требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 262,96 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Дертин А.Е. указанные требования не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу с Дертина А.Е., заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары административные исковые требования к Дертину А.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Дертину А.Е. о взыскании суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 527,60 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2016 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова