Решение по делу № 33-4535/2015 от 20.07.2015

Дело № 33-4535/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 07 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Косиловой Е.И.,
судей	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре	Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карапетян М.Г.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карапетян М.Г. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения представителей истца К., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ч., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карапетян М.Г. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» (далее по тексту ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень», Общество), Администрации г. <.......>, Департаменту имущественных отношений <.......> области, Бородкиной Н.А. о признании предварительного договора - договором долевого участия и признании права собственности на однокомнатную квартиру.

Исковые требования мотивировала тем, что <.......> года между ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» и Карапетян М.Г. был заключен предварительный договор № <.......> о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры № <.......>, расположенной на 6 этаже, площадью <.......> кв.м в жилом доме ГП-1 с объектами соцкультбыта в г. <.......>, по условиям которого она инвестирует денежные средства в строительство вышеуказанной квартиры в размере <.......> рублей, согласно графику платежей. Истец внесла по договору первую часть платежа в размере <.......> рублей, однако письмом от <.......> года ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением условий договора в части второй оплаты взноса. Задолженность по оплате взноса составила <.......> рублей, которую ответчик отказался принять у истца, в связи с чем, вторая часть взноса была внесена истцом <.......> года в депозит нотариуса. Из буквального содержания и толкования условий заключенного между сторонами предварительного договора от <.......> года № <.......> о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома следует, что Карапетян М.Г. приняла на себя обязательства по финансированию строительства дома ГП-1 путем оплаты конкретно строящейся и подлежащей передаче Карапетян М.Г. однокомнатной квартиры № <.......>, расположенной на 6 этаже, площадью <.......> кв.м (без учета лоджий и балкона) в № <.......> по ул. <.......>. Неправомерными действиями ответчика, выразившихся в отказе передать истцу квартиру, лишает возможности истца зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании истец Карапетян М.Г., ее представитель П. на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно суду пояснила, что с <.......> года она неоднократно в устной форме обращалась к руководителю ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» с предложением о заключении основного договора, а также передачи квартиры в собственность. В <.......> году узнала, что дом сдан, в нем живут люди, а ей квартиру так и не передали, несмотря на то, что она свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» - Т. в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что предварительный договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома был расторгнут в связи с невыполнением Карапетян М.Г. договорных обязательств по внесению денежных средств в полном объеме. Застройщиком дома являлось ЗАО «НИККА-Центр».

В судебное заседание ответчик Бородкина Н.А. при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Ч. в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на основании договора купли-продажи от <.......> года Бородкина Н.А. является собственником квартиры № <.......> по адресу: <.......>. Предварительный договор, на котором истец основывает свои требования, прекратил свое действие. Считает, что признании за Карапетян М.Г. прав собственности на спорную квартиру возможно в силу ст. 398 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. <.......> при надлежащем извещении не явился. В письменном отзыве на просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества города <.......> не значится (л.д.122).

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> области не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «НИККА-Тюмень» при надлежащем извещении не явился, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что ЗАО «НИККА-Тюмень» осуществляло строительство жилого дома ГП-1 в составе жилых домов с объектами соцкультбыта по адресу: <.......>, <.......> года с ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры № <.......>, которая была ему передана по акту от <.......> года. С истцом ЗАО «НИККА-Тюмень» в договорных отношениях не состояло. В отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Карапетян М.Г., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашаясь с выводом суда о том, что истец не доказала факт заключения в установленном законом порядке договора долевого участия в строительстве либо договора уступки права требования с первоначальным участником долевого строительства, указывает, что фактически по своей правовой природе предварительный договор инвестирования строительства жилого дома является договором уступки права требования, по которому к истцу в полном объеме перешли все права и обязанности первоначального дольщика, в том числе право требования спорного объекта. Указывает, что поскольку предварительный договор содержит все существенные условия основного договора, соответствующие требованиям действующего законодательства, то имеются, по мнению заявителя жалобы, все основания для признания предварительного договора основным. Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований не принял во внимание представленные доказательства исполнения истцом обязательств по сделке и факт создания застройщиком препятствий в оформлении и регистрации договора, что подтверждается наличие зарегистрированного права третьих лиц.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В ходе судебного заседания в материалы гражданского дела стороной ответчика были представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, оформленное на имя ответчицы Бородкиной Н.А. Стороной истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовить исковое заявление об увеличении исковых требований. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

На основании статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела <.......> года между ЗАО «НИККА-Центр» и ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» был заключен договор участия в долевом строительстве№ <.......>, согласно условиям которого застройщик ЗАО «НИККА-Центр» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц построить Жилой дом ГП-1 в составе жилых домов с объектами соцкультбыта, находящийся по адресу: <.......> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № <.......> общей проектной площадью <.......> кв.м., а ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» обязался внести денежные средства в сумме <.......> рублей и принять объект долевого строительства и долю в общем имуществе многоквартирного дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно соглашения о расторжении договора от <.......> года, ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» и Карапетян Т.А. расторгли предварительный договор об инвестировании строительство жилого дома № <.......> от <.......> года, оплата по которому в размере <.......> рублей зачтена в счет предварительного договора об инвестировании строительства № <.......> от <.......> за Карапетян М.Г. (л.д.17).

<.......> года между Карапетян М.Г. и ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень»заключен предварительный договор № <.......> о привлечении финансовыхсредств в строительство жилого дома, предметом которого являетсяпривлечение финансовых средств Карапетян М.Г. в строительство жилогодома ГП-1 с объектами соцкультбыта в г.<.......>. Согласно условий договора Карапетян М.Г. взяла на себя обязательство инвестировать денежные средства в строительство объекта для получения в собственность по окончании строительства одной однокомнатной квартиры № <.......>, общий размер инвестиционного взноса по соглашению сторон договора составил <.......> рублей, который подлежал внесению согласно графику платеже. ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» обязалось с момента заключения договора зарезервировать за Карапетян М.Г. указанную квартиру, в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подписания государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию, передать, в части фактически оплаченной доли, причитающеюся квартиру в натуре, путем заключения договора о передаче доли, а также все документы, необходимые для регистрации права собственности.

Согласно акту приема-передачи от <.......> года ЗАО «НИККА-Центр» во исполнении условий указанного выше договора передало ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>.

<.......> года между Бородкиной Н.А. и ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» заключен договор купли-продажи № <.......>, согласно которому ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» продало принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>. Право собственности Бородкиной Н.А. на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о сделок с ним внесена соответствующая запись <.......> года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <.......> года, актом приема-передачи имущества, свидетельством о государственной регистрации права.

Письмом от <.......> года ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» уведомило Карапетян М.Г. о расторжении предварительного договора об инвестировании строительства № <.......> от <.......> года в связи с нарушением сроков оплаты (л.д.18). Не согласившись с расторжением договора, Карапетян М.Г. <.......> года внесла в счет уплаты второго взноса по предварительному договору от <.......> года <.......> рублей в депозит нотариуса (л.д.23,24).

Отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции мотивирован тем, что основной договор в течение года с момента заключения предварительного договора не был заключен, суду не представлены доказательства того, что в течение года со дня заключения договора истец направляла ответчику предложение о заключении основного договора, возможность его заключения утрачена, поскольку квартира продана Бородкиной Н.А., в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором № <.......> о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от <.......> года, прекратились.

Застройщиком спорной квартиры являлось ЗАО «НИККА-Центр», получившее разрешение на строительство и в последующем разрешение на ввод построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, участником долевого строительства в отношении спорной квартиры являлось ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» на основании прошедшего государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от <.......> года.

Доказательств заключения между ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» и истицей договора уступки, по которому к ней перешло бы право требования передачи застройщиком спорной квартиры, в дело не представлено.

Признание предварительного договора основным договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, возможно, но при наличии в предварительном договоре условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Закона, и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) вышеназванного Закона.

Между тем, предварительный договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № <.......> от <.......> года Карапетян М.Г. заключен с лицом, не являющимся застройщиком.

В связи с указанным, оснований для признания предварительного договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, заключенного <.......> года между Карапетян М.Г. и ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» договором участия в долевом строительстве, а также признании за Карапетян М.Г. права собственности на квартиру № <.......> по адресу: <.......> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не доказан факт заключения ею в установленном законом порядке договора на участие в долевом строительстве с отвечающим требованиям Закона застройщиком либо договора уступки права требования с первоначальным участником долевого строительства, исполнение сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания за их счет спорного объекта, передачи спорного объекта истцу и факт создания застройщиком препятствий в оформлении и регистрации права собственности.

Нарушение норм процессуального права судебная коллегия не усматривает, так как в судебном заседании 06 февраля 2015 года истцом была приобщена выписка из ЕГРИП от <.......> г. согласно которой истцу стало известно о наличии зарегистрированного права на спорную квартиру за Бородкиной Н.А., по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бородкина Н.А.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы были предметом обсуждения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карапетян М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: