Решение по делу № 2-1793/2012 ~ М-1747/2012 от 09.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2012 по иску Ушакова В.А. к Герливановой И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение между автомобилем ***, принадлежащий Дрожниковой И.А., под управлением Герливановой И.Г. и принадлежащим ему автомобилем *** под управлением Ушакова К.В. ДТП произошло по вине водителя Герливановой И.Г. В результате столкновения автомобилю причинены технические повреждения, страховой компанией выплачено *** рублей, согласно оценки стоимость ущерба составила сумму *** рублей. Ответственность участников ДТП застрахована ООО «Страховая компания «Ангара». Просит взыскать в возмещение ущерба *** рублей.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования. Третьи лица возражений по иску не имели. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Герливановой И.Г., принадлежащий Дрожниковой И.А. и автомобиля ***, под управлением Ушакова К.В., принадлежащий Ушакову В.А.

Из материалов дела ***д по факту ДТП, исследованном в судебном заседании, следует, что Герливанова И.Г. при движении по **** не выбрала безопасную скорость, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем под управлением Ушакова К.В. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями водителей на месте ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившим в законную силу. Из доверенности от **.**.**** следует, что Дрожникова И.А. доверила Герливановой И.Г. право управлять транспортным средством ***

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из страхового полиса серии *** ОСАГО от **.**.**** следует, что гражданская ответственность Дрожниковой И.А., Герливановой И.Г. застрахована в ООО «СК «Ангара». Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ООО «СК «Ангара» выплачено Ушакову В.А. страховое возмещение в сумме *** рублей.

Из экспертного заключения *** от **.**.**** следует, что стоимость ущерба, нанесенного в результате повреждения автомобиля ***, в ДТП составляет *** рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению. Доводы истца по факту ДТП, факту причинения вреда в результате ДТП, наличию причинной связи между фактом ДТП и причиненным вредом, наличие вины в ДТП Герливановой И.Г., размеру ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Таким образом с Герливановой И.Г. в пользу Ушакова В.А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию *** рублей ***

Согласно чека-ордера от **.**.**** Ушаков В.А. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд *** рублей, с учетом уменьшения размера иска подлежало уплате *** рублей, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из договора *** возмездного оказания юридических услуг от **.**.****, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** следует, что Ушаков В.А. оплатил за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде *** рублей, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд находит заявленную сумму разумной.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы *** рублей ***

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Герливановой И.Г. в пользу Ушакова В.А. в счет возмещения ущерба *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 23.10.2012 г.