Решения по делу № 2-317/2017 ~ М-5397/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-317/2017 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Манолий А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Манолий А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») и ответчиком заключён кредитный договор <№> (<№>), на сумму 2 537 000 рублей с условием об уплате 15 % годовых на срок до <Дата>. При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные договором, однако не выполнил принятых на себя обязательств. По заключённому <Дата> договору об уступке прав (требований) <№>/<№> от ОАО «Банк Москвы» к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 386 705 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 246 882 рубля 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 100 955 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15 118 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 304 рубля 60 копеек (10 % от суммы пеней), пени по просроченному долгу в размере 18 444 рубля 26 копеек (10 % от суммы пеней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133 рубля 53 копейки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Манолий А. С. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик Манолий А. С. в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Манолий А. С. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 537 000 рублей на срок до <Дата> с уплатой 15 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 60 355 рублей. Оплата заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа, в соответствии с пунктом 3.1.7 договора и графиком платежей, осуществляется 22 числа каждого календарного месяца.

По договору об уступке прав (требований) от <Дата> <№>/<№> к истцу от ОАО «Банк Москвы» перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на <Дата> у Манолий А. С. образовалась задолженность по кредиту перед Банком в размере 1 600 445 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 246 882 рубля 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 100 955 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15 118 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 53 046 рублей, пени по просроченному долгу в размере 184 442 рубля 55 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 4.1 кредитного договора от <Дата> <№>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

<Дата> Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указал срок для возврата – не позднее <Дата>. Однако сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

На основании части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, требования Банка о взыскании образовавшейся по состоянию на <Дата> у Манолий А. С. задолженности по кредитному договору в размере 1 386 705 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133 рубля 53 копейки, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Манолий А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манолий А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 1 386 705 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 246 882 рубля 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 100 955 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15 118 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 304 рубля 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 18 444 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133 рубля 53 копейки, всего взыскать 1 401 839 рублей 09 копеек (Один миллион четыреста один рубль восемьсот тридцать девять рублей 09 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов