Приговор по делу № 1-107/2018 от 30.01.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «25» апреля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., потерпевшего ФИО, подсудимой Макаровой Г.С., защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Паниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаровой Гоар Славиковны, 09 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Макарова Г.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Макарова Г.С., преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осуществляя полномочия по распоряжению вверенными ей ФИО денежными средствами в сумме 1 700 000 рублей, которые были получены ею (Макаровой Г.С.) в несколько приемов, в период с <дата> по <дата> (более точные даты и время следствием не установлены), в офисе <№ обезличен> расположенном в доме <№ обезличен> по <адрес> от ФИО через не осведомленную о ее преступных намерениях посредника ФИО1

Указанные денежные средства были получены Макаровой Г.С. в целях исполнения обязательств, возникших на основании заключенного между ней (Макаровой Г.С.) и ФИО в устной форме договора, в соответствии с которым она (Макарова Г.С.) должна была осуществить комплекс действий, направленных на перевод принадлежащих ФИО на праве собственности жилых помещений – квартир <№ обезличен>, расположенных в доме <№ обезличен> по <адрес> в нежилые, а ФИО в свою очередь оплатить Макаровой Г.С. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей за выполненные работы.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, она (Макарова Г.С.), не совершив всех необходимых действий и мероприятий, связанных с согласованием перепланировки и перевода квартир ФИО из жилых в нежилые, не получив положительного решения «межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», таким образом, не доведя взятые на себя обязательства до конца, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> (более точные даты и время следствием не установлены), вверенные ей ФИО денежные средства в сумме 1 700 000 рублей растратила, обратив их в свою пользу вопреки воле собственника, тем самым похитив их, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей.

Подсудимая Макарова Г.С. показала, что виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласна. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном. С исковыми требованиями потерпевшего согласна.

Виновность подсудимой Макаровой Г.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО показал, что весной <дата> он обратился к своему знакомому риэлтору ФИО1 с просьбой перевести принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> в нежилое помещение, на что та пообещала ему помочь и спустя какое-то время сообщила, что у нее есть знакомая Макарова Г.С., которая готова заняться данным вопросом, и что для совершения требуемых действий ей необходима доверенность на право представления интересов ФИО во всех требуемых инстанциях, а также денежные средства, оговоренная сумма денежных средств составила 1 200 000 рублей. На данные условия он (ФИО) согласился. Позже, когда ФИО1 начала заниматься его вопросом он узнал о продаже соседней квартиры в этом же доме, подумав, что можно купить соседнюю квартиру, объединить с уже имеющейся и перевести квартиры из жилых в нежилые вместе, о чем он сообщил ФИО1, чтобы та обсудила такую возможность с Макаровой. Спустя какое-то время ФИО1 сообщила ему, что Макарова готова заняться переоформлением обеих квартир, но ему придется доплатить, оговоренная общая сумма денежных средств за переоформление и объединение обеих квартир составила 1 700 000 рублей. Договорившись о переводе обеих квартир, он купил смежную квартиру <№ обезличен> оформил на нее право собственности и сделал доверенность на ФИО1. Полностью, за объединение и перевод квартир он рассчитался с ФИО1 в <дата>, передав ей последнюю часть денежных средств, а всего на сумму 1 700 000 рублей, при этом Макарову Г.С. он лично к указанному времени никогда не видел, и с ней не общался, интересующие вопросы он задавал ФИО1, а та в свою очередь обсуждала их с Макаровой. Все передачи денежных средств происходили в офисе ФИО1 по адресу: <адрес>. Далее в конце <дата> ФИО1 сообщила ему о том, что квартиры объединены, необходимые документы подготовлены и сданы на комиссию для получения разрешения на перевод квартиры из жилого в нежилой фонд, данное разрешение будет выдано после нового года, однако этого не произошло, поскольку, с ее слов собственники квартир дома были против перевода его квартир из жилых в нежилые, и предложила ему самостоятельно обойти соседей и попробовать подписать требуемые протоколы, что он и сделал, затем передав их ФИО1. После этого он стал ждать, пока Макарова окончит выполнение взятых на себя обязательств. ФИО1 говорила, что кто-то из жильцов подал жалобу в Администрацию на перевод квартир из жилого в нежилой фонд и необходимо немного подождать. Его ожидание длилось около года, периодически он звонил ФИО1, но та, по сути никаких внятных ответов и пояснений по срокам не давала. Затем в <дата> он настоял на совместной их встрече, которая состоялась в офисе Николаевой по адресу: <адрес>, где ФИО1 познакомила его с Макаровой. Он потребовал от Макаровой вернуть деньги или выполнить взятые на себя обязательства, но она сказала, что вернуть деньги не может, так как они потрачены и если он хочет закончить начатое, он должен передать ей еще 1 700 000 рублей, на что он ответил, что подумает и они разъехались. В конце <дата> он вновь приехал в <адрес>, и созвонившись с ФИО1, назначил ей встречу в том же офисе, попросив, что бы на встрече присутствовала Макарова. На встречу он (ФИО) пришел с включенным звукозаписывающим устройством и стал подробно выяснять у Макаровой каким образом она израсходовала переданные ей ранее денежные средства, а так же как она планирует потратить требуемые с него еще 1 700 000 рублей, о чем та ему рассказала.

Полагая, что Макарова его вновь вводит в заблуждение и намеревается снова похитить его деньги, он сообщил о совершенном в отношении него преступлении в полицию. На следующий день, при его с Макаровой встрече в ресторане «Павлин-Мавлин», при получении от него денежных средств в сумме 180 000 рублей она была задержана сотрудниками полиции. Причиненный ему ущерб составляет 1 700 000 рублей.

Свидетель ФИО1 показала, что в <данные изъяты> к ней обратился ФИО с просьбой перевести принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> в нежилое помещение, на что она ответила, что по роду своей деятельности этим не занимается. Тогда он спросил, есть ли у нее знакомые, которые могли бы ему помочь с этим вопросом. После чего она обратилась к Макаровой Г.С., которая подтвердила, что может помочь ФИО и что для совершения требуемых действий ей необходима доверенность на право представления интересов ФИО, во всех требуемых инстанциях, и денежные средства, оговоренная сумма денежных средств составила 1 200 000 рублей, а также контактные данные нескольких собственников помещений дома, которые могут выступить на собрании собственников с выражением согласия на перевод квартиры ФИО в нежилое помещение. На данные условия Плиев согласился, сделал доверенность на её имя, поскольку Макарова отказалась сообщать для него свои контактные данные для изготовления прямой доверенности, далее ФИО передал часть денежных средств. Спустя какое-то то время ФИО решил купить смежную квартиру <№ обезличен>, и попросил поинтересоваться у Макаровой о том, возможно ли временно приостановить оформление первой квартиры, объединить обе квартиры и затем объединенную квартиру перевести в нежилое помещение, на что Макарова согласилась, увеличив сумму на 500 000 рублей. На данные условия ФИО также согласился. В конце <дата> Макарова сообщила ей о том, что все документы сданы на межведомственную комиссию, получено положительное решение о переводе квартир ФИО в нежилые помещения с объединением, и нужно заплатить всю оставшуюся сумму по обеим квартирам, которая в итоге составила 1 700 000 рублей. Все деньги, получаемые от Плиева, она отдавала Макаровой под расписки в офисе по адресу: <адрес>. Со слов Макаровой Г.С. 120 000 рублей предназначались для оплаты составления проектной документации по перепланировке и (или) объединению квартир ФИО; 380 000 рублей за объединение квартир, при этом Макарова обещала за данные деньги получить все необходимые для объединения квартир согласования; 400 000 рублей за согласование готового проекта в Управлении капитального строительства, Административно-планировочном управлении, а так же в Роспотребнадзоре и пожарной инспекции; а так же 800 000 рублей, двумя частями: 300 000 и 500 000 рублей, за положительное решение межведомственной комиссии по заявлению ФИО об объединении его квартир и переводе в нежилые помещения. После новогодних праздников Макарова сказала о том, что Администрация приостановила выдачу решения комиссии, поскольку от жильцов дома поступила коллективная жалоба о несогласии на смену назначения помещения. В течение следующего года, вплоть до <дата> Макарова регулярно придумывала и озвучивала какие-то новые требования, в соответствии с которыми не могла предоставить результаты своей работы и продемонстрировать положительное решение межведомственной комиссии, одной из отговорок была нехватка протоколов общего собрания собственников дома с необходимым количеством положительных голосов, вследствие чего она попросила Плиева самостоятельно дополучить недостающие голоса, что он в итоге и сделал, передав протоколы ей (Николаевой), а она отдала их Макаровой, однако и после этого у Макаровой появлялись какие-то отговорки для невыполнения взятых на себя обязательств. В <дата> при их совместной встрече втроем по адресу: <адрес> Плиев потребовал от Макаровой вернуть деньги или выполнить взятые на себя обязательства, на что Макарова сказала, что вернуть деньги она не может в связи с тем, что потратила их на выполнение работ. Для того, чтобы выполнить взятые на себя обязательства, в связи с изменившимися требованиями и регламентом ей необходимо выполнять какую-то дополнительную работу, для чего ей нужно еще 1 700 000 рублей, при этом согласия жильцов получать не придётся, на что Плиев сказал, что подумает. Через какое- то время по просьбе ФИО они опять втроем встретились в офисе по вышеуказанному адресу, где он согласился оплатить требуемые Макаровой денежные средства, однако поинтересовался куда и на что та будет их тратить и не получится ли так, что Макарова потратит все деньги, как и предыдущие, а окончательного результата не будет, на что Макарова заверила его в том, что на этот раз все получится и они договорились о том, что он отдаст Макаровой 180 000 рублей, а также передаст в качестве задатка через нее (ФИО1) Макаровой 500 000 рублей, а остальные деньги отдаст по получению результата. После этого ей (ФИО1) стало известно, что Плиев обратился с заявлением в полицию, и Макарова была задержана при получении 180000 рублей.

Свидетель ФИО2 показала, что с Макаровой Г.С. она состоит в дружеских отношениях. В <дата> по просьбе Макаровой Г.С. она отвозила какие-то документы в МФЦ гор. Химки Московской области. Что это были за документы и для чего они предназначались, Макарова Г.С. ей не сообщала. По какой причине Макарова Г.С. сама не смогла отвезти документы, она (ФИО2) не помнит. Ей известно, что деятельность Макаровой Г.С. связана с переводом жилых помещений в нежилые. Она (ФИО2) никакого участия по переводу жилых помещений ФИО не принимала, лишь по просьбе Макаровой вместе с последней обходила жильцов дома <№ обезличен> по <адрес> с целью получения их согласия на перевод жилых помещений ФИО в нежилые. Некоторые жильцы дома были возмущены и отказывались подписывать согласие, поскольку с их слов ФИО заселил в свои квартиры девушек, которые постоянно нарушали общественный порядок, шумели и мешали жителям дома. Никакого денежного вознаграждения от Макаровой Г.С. она не получала и помогала по личной просьбе Макаровой Г.С.

Свидетель ФИО3 показала, что <дата> примерно в 9 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятой в помещение ресторана «Павлин Мавлин» по адресу: <адрес>, где в ее присутствии и присутствии понятой Макарова Г.С. добровольно выдала сотрудника полиции, достав из своей сумки денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые затем были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.127-129) следует, что ее показания аналогичные показаниям свидетеля Щепетковой Н.Г.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.182-185) следует, что <дата> в МФЦ обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО, которая изъявила желание подать документы для получения государственной/муниципальной услуги по переводу жилого помещения, а именно квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес> области в нежилое. Для получения таковой услуги ФИО2 представила комплект документов: паспорт, выписка из домовой книги, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, план переводимого помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт, а так же иные документы. Представленные документы сканируются и хранятся в электронной базе МФЦ в виде сканов. После приема документов она передает их в документооборот, после чего документы с курьером направляются адресату для рассмотрения и принятия решения. При приеме документов она не изучает их содержание, поскольку не является специалистом в области оказания данной услуги, а лишь сверяет документы по перечню, выдаваемому программой. Отсутствие в деле <№ обезличен> доверенности на право представления интересов ФИО ФИО2, пояснила тем, что по сложившейся практике, операторы принимают неполный комплект документов, при этом предупреждая заявителя о возможном отказе в предоставлении услуги в связи с отсутствием требуемых документов, в данном случае доверенности. В связи с чем, в заявлении о переводе помещения из жилого в нежилое отражена одна квартира - <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, а среди приложенных к заявлению документов имеются документы на две квартиры: <№ обезличен> и <№ обезличен> в доме по вышеуказанному адресу, пояснила, что вероятнее всего программа не позволяет отразить в заявлении по данной услуге две квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.207-211) следует, что по состоянию на <дата> он был трудоустроен в МКУ «Управление имуществом г.о. Химки Московской области» в должности заместителя руководителя. Помимо его основных должностных обязанностей, он являлся секретарем межведомственной комиссии г.о. Химки Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в его обязанности, как секретаря комиссии входили подготовка и ведение межведомственной комиссии. По результатам рассмотрения заявления ФИО <дата> комиссией было принято решение об отказе в объединении и переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в категорию нежилых. Основаниями для отказа в переводе помещения являлось отсутствие необходимых документов и согласований, так среди представленных ФИО2, действующей в интересах ФИО документов отсутствовала доверенность на право представления его интересов, отсутствовал протокол собрания жильцов дома, представленная проектная документация не была согласована территориальным Управлением по г.о. Химки ГУ архитектуры и градостроительства Московской области; МКУ «Управление капитального строительства», начальником отдела надзорной деятельности по г.о. Химки УНДР и ПР ГУ МЧС России по МО, начальником территориального управления по г.о. Химки Роспотребнадзора по г.о. Химки Московской области; управляющей компанией. Требования о согласовании проектной документации с указанными ведомствами и учреждениями регламентировано действующим по состоянию на <дата> законодательством. <дата> действие постановления N 732 «Об упорядочении проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в городском округе Химки Московской области» было отменено, в связи с чем, после указанной даты, согласования проектной документации с вышеизложенными ведомствами и учреждениями не требуется. С Макаровой Г.С. он познакомился в <дата> на личном приеме, когда она обращалась к нему с просьбой предоставить ей оригиналы технических паспортов на вышеуказанные помещения, принадлежащие ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.80-82) следует, что она состоит в должности директора Химкинского филиала ГУП «МО БТИ». По факту её участия в заседании межведомственной комиссии г.о. Химки Московской области по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения от <дата> пояснила, что начальник территориального отдела БТИ входит в состав указанной комиссии на основании соответствующего постановления Администрации г.о. Химки Московской области, заседания указанной комиссии проходят ориентировочно один раз в месяц. Решением комиссии об отказе в переводе жилого помещения ФИО, расположенного по адресу: <адрес> было принято по основаниям, изложенным в решении комиссии, с чем она, как член комиссии была согласна, о чем поставила в решении свою подпись. Макарова Г.С. ей знакома, но никаких отношений они поддерживают. О том, что Макарова Г.С. осуществляла действия, направленные на перевод указанных выше квартир из жилых в нежилые, ей ничего не известно. Осуществление услуги по переводу жилого помещения в нежилое осуществляется на основании постановления администрации городского округа Химки МО от <дата> <№ обезличен> (ред. от <дата>) "Об утверждении типовых административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства". Данным постановлением предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых для получения услуги документов, в связи с чем, по её мнению, при отсутствии согласия собственников квартир жилого дома на перевод квартир из жилых в нежилые, а так же при отсутствии согласования проекта переустройства квартир соответствующими управлениями и отделами, получить положительное решение комиссии о переводе квартир из жилых в нежилые невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.200-203) следует, что он состоит в должности начальника отдела надзорной деятельности по г.о. Химки УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области. По факту его участия в заседании межведомственной комиссии г.о. Химки Московской области по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения от <дата> может показать, что начальник отдела надзорной деятельности по г.о. Химки УНДР и ПР ГУ МЧС России по Московской области входит в состав указанной комиссии на основании соответствующего постановления Администрации г.о. Химки Московской области, утверждающего состав комиссии и регламент проведения заседаний комиссии. Решением комиссии об отказе в переводе жилого помещения ФИО, расположенного по адресу: <адрес> было принято по основаниям, изложенным в решении комиссии, поскольку среди представленных заявителем документов отсутствовали необходимые документы, в том числе проект переустройства и перепланировки не был согласован с инстанциями, согласование которых обязательно для осуществления перевода помещения из жилого в нежилое. Обращался ли в дальнейшем заявитель в Администрацию г.о. Химки Московской области для повторного рассмотрения заявления о переводе жилых помещений в категорию нежилых, ему не известно

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.212-214) следует, что он состоит в должности заместителя начальника Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области. Лобненский территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области обслуживает 4 района, в том числе г.о. Химки Московской области. В соответствии с нормативно-правовыми актами, изданными Администрацией г.о. Химки Московской области, начальник территориального отдела Роспотребнадзора входит в состав межведомственной комиссии г.о. Химки Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. По факту участия начальника территориального отдела Роспортебнадзора в данной комиссии может показать, что на комиссию начальник территориального отдела, либо его заместитель приглашаются факсограммой, либо электронной почтой, при участии в комиссии территориального отдела Роспортебнадзора наряду с иными членами комиссии рассматривает представленные заявителем документы и высказывает свое мнение по рассматриваемому вопросу. Среди должностных обязанностей сотрудников территориального отдела Роспортебнадзора отсутствует обязанность согласовывать проекты переустройства и перепланировки жилых помещений, в том числе при их переводе из категории жилых в категорию нежилых. Иногда в территориальное отделение Роспортебнадзора обращаются граждане с просьбой рассмотреть проект переустройства и перепланировки жилых помещений, в том числе при их переводе из категории жилых в нежилые в консультационном порядке, мотивируя свою просьбу тем, что без указанного консультационного согласования межведомственная комиссия отказывается принимать заявления о смене категорий помещения к рассмотрению. В таких случаях территориальный отдел Роспортребнадзора идет на встречу гражданам и рассматривает представленные проекты, при этом, в ответе по результатам согласования проекта всегда отражена фраза, что территориальный отдел Роспортебнадзора не возражает против переустройства или перепланировки помещений при условии соблюдения санитарного законодательства, касающегося конкретного назначения помещения. Обращался ли сам ФИО либо иные лица, действующие от его имени, в Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области с целью оказания консультационного согласования проекта по переустройству квартир и их переводу в категорию нежилых, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.132-134) следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки Московской области для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о чем дал письменное согласие. Согласно текста аудиозаписи, записанной на диске, добровольно выданном заявителем ФИО перед началом производств ОРМ, в прослушивании которой он принимал участие перед началом производства ОРМ, некто по имени Гоар ранее получила от него денежные средства в сумме около 1 700 000 рублей, за осуществление услуг по переводу жилых помещений ФИО в категорию нежилых, однако, спустя какое-то время сообщила, что этих денег ей было недостаточно и потребовала дополнительную сумму, точный размер которой ему (ФИО10) в настоящее время не известен, в связи с чем ФИО обратился в полицию. При его участии, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки Московской области был произведен личный досмотр заявителя – ФИО в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые в дальнейшем использовались при производстве оперативно-розыскного мероприятия, данные денежные средства были откопированы, осмотрены и описаны, после чего возвращены ФИО для использования в ОРМ. Так же ФИО, для участия в ОРМ был вручен диктофон. После осуществления всех необходимых процедур, связанных с пометкой и осмотром денежных средств, вручения ФИО диктофона, около 10-11 часов, он, ФИО, второй понятой и сотрудники полиции проехали к ранее оговоренному месту встречи – кафе «Павлин-Мавлин», расположенному по адресу: <адрес> где ФИО, в ходе встречи с Гоар (как ему стало известно в дальнейшем Макарова Гоар Славиковна) передал ей ранее помеченные денежные средства, после чего Макарова Г.С. была задержана, полученные ею от ФИО денежные средства изъяты. По факту всех произведенных действий были составлены соответствующие протоколы.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.135-137) следует, что его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.4 л.д.83-85) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки Московской области. <дата> в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки Московской области с заявлением обратился ФИО, в котором сообщил о том, что неустановленное лицо ранее совершило и продолжает совершать в отношении него преступление. При проведении проверки по указанному заявлению было установлено, что весной <дата> ФИО обратился к своей знакомой ФИО1 с просьбой помочь перевести принадлежащее ему жилое помещение в категорию нежилого, на что ФИО1 ответила согласием и сказала, что у нее имеется знакомая по имени Гоар, как впоследствии было установлено Макарова Г.С, которая занимается такого рода вопросами и готова помочь ФИО перевести помещения из жилых в нежилые за материальное вознаграждение, на что ФИО согласился, передал требуемую сумму денежных средств, однако, до момента его обращения с заявлением, квартиры в нежилой фонд переведены не были, при этом Макарова Г.С. стала требовать с него дополнительные денежные средства на взятки чиновникам, принимающим решения о согласовании перевода квартир из жилых в нежилые. Так же ФИО добровольно выдал диск с аудиозаписью диалога, произошедшего между ним и Макаровой Г.С. на встрече в офисе ФИО1 По результатам предварительного прослушивания аудиозаписи информация ФИО подтвердилась, стало известно о том, что между ФИО и Макаровой Г.С. была достигнута договоренность о встрече <дата> и передачи части требуемых денежных средств в сумме 180 000 рублей, которые Макарова Г.С., с ее слов должна была передать в качестве взятки сотруднику «роспотребнадзора», после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении последней. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» использовались денежные средства ФИО в сумме 180 000 рублей, а так же техническое средство звукозаписи, врученное ФИО Встреча ФИО и Макаровой Г.С. была назначена и произошла в помещении ресторана «Павлин Мавлин», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО передал Макаровой Г.С., ранее осмотренные и помеченные денежные средства в сумме 180 000 рублей, после чего она была задержана. В ходе осмотра места происшествия, произведенного там же, в помещении ресторана «Павлин Мавлин», Макарова Г.С. добровольно выдала полученные от ФИО денежные средства в сумме 180 000 рублей. По факту всех произведенных действий были составлены соответствующие протоколы, при составлении которых каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.4 л.д.86) следует, что его показания аналогичные показаниям свидетеля Зайнулина И.М.

Заявлением ФИО (т.1 л.д. 4) согласно которого, ФИО просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили и совершают в отношении него преступления коррупционной направленности.

Актом добровольной выдачи (т.1 л.д. 9-10) согласно которого ФИО добровольно выдал сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки Московской области диск с аудиозаписью диалога ФИО Макаровой Г.С. и ФИО1, который был осмотрен (т.3 л.д.186-198) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.199).

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42-46), в соответствии с которым, при проведении осмотра места происшествия в помещении ресторана «Павлин Мавлин», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием Макаровой Г.С., последняя добровольно выдала денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые были осмотрены (т.2 л.д.169-174) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175-176).

Актом добровольной выдачи (т.1 л.д. 71-72) согласно которого Макарова Г.С. добровольно выдала сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки Московской следующие документы: нотариально-удостоверенная доверенность <№ обезличен>; квитанция на оплату денежных средств в сумме 25 000 рублей в адрес МП «АПУ - Химки»; квитанция на оплату денежных средств в сумме 1 100 рублей в адрес МП «АПУ - Химки»; два экземпляра проектной документации переустройства квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного входа по адресу: <адрес>; два экземпляра проектной документации переустройства квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного входа по адресу: <№ обезличен>,; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по ул<адрес> за ФИО; письмо на имя ФИО, подписанное начальником отдела надзорной деятельности по г.о. Химки ГУ МЧС РФ по МО; уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 11.02.2016; копия нотариально-удостоверенной доверенности <№ обезличен>; ситуационный план земельного участка; технический паспорт жилого помещения – квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>; технический паспорт жилого помещения – квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, которые были осмотрены (т.1 л.д.73-75) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-78).

Протоколом обыска (т. 1 л.д. 242-248) согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: нотариально удостоверенная доверенность <№ обезличен>, датированная <дата>, в соответствии с которой ФИО уполномочивает Николаеву С.Б. быть его представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным с переводом из жилого в нежилой фонд квартиры № 4 д. 13/1 по ул. Московская г.о. Химки Московской области; копия нотариально-удостоверенной доверенности <№ обезличен>, датированной <дата>, в соответствии с которой ФИО1, действуя от имени Плиева К.Б., уполномочивает Макарову Г.С. быть представителем Плиева К.Б. во всех компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным с переводом из жилого в нежилой фонд квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; расписка, составленная от имени Макаровой Г.С. о получении 120 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению перевода жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилой фонд, без даты, составленная в г.о. Химки, подписанная от имени Макаровой Г.С.; расписка, составленная от имени Макаровой Г.С. о получении от ФИО1 400 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению перевода квартиры по адресу: <адрес> в нежилой фонд, без даты, составленная в <адрес>, подписанная от имени Макаровой Г.С.; расписка, составленная от имени Макаровой Г.С. о получении от ФИО1 380 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению перевода квартиры по адресу: <адрес> в нежилой фонд, без даты, составленная в г.о. Химки, подписанная от имени Макаровой Г.С.; расписка, составленная от имени Макаровой Г.С. о получении от ФИО1. 300 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению перевода квартиры по адресу: <адрес> в нежилой фонд, датированная <дата>, подписанная от имени Макаровой Г.С.; расписка, составленная от имени Макаровой Г.С. о получении от ФИО1 500 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению перевода квартиры по адресу: <адрес> в нежилой фонд, датированная <дата>, подписанная от имени Макаровой Г.С.; лист бумаги формата А4 с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, следующего содержания: «будет 2 межведомственные комиссии объединение – 400 000 перевод с узаконенной перепл. + входные группы 800 000 500 000 все!», которые были осмотрены (т.2 л.д.14-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19-20).

Протоколом обыска (т. 2 л.д. 191-196), согласно которого в помещении МП «ДЕЗ ЖКУ» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с которым Администрация г.о. Химки Московской области, рассмотрев документы о переводе помещений по адресу: <адрес> из жилого в нежилое решила отказать в переводе жилого помещения в нежилое по изложенным в уведомлении основаниям; решение межведомственной комиссии <данные изъяты> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дата>, в соответствии с которым комиссия пришла к решению об отказе Плиеву К.Б. в разрешении на объединение и перевод жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в категорию нежилых по основаниям, изложенным в решении; выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя, в соответствии с которым <дата> в 16 часов 52 минут 40 секунд от ФИО2, действующей в интересах ФИО, для оказания услуги по переводу жилого помещения в нежилое приняты документы; опись принятых документов в 2 экземплярах; копия паспорта ФИО2; согласие на обработку персональных данных ФИО2; заявление на имя главы Администрации г.о. Химки от ФИО о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, датированное <дата>, подписанное от имени ФИО2; выписка из домовой книги квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру <№ обезличен> д. <№ обезличен> по ул<адрес>; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес> от <№ обезличен>; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес> от <дата>; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес> от <№ обезличен>; нотариально заверенная копия договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата>; нотариально заверенная копия договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата>; копия технического паспорта квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; копия технического паспорта квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; копия нотариально удостоверенной доверенности <№ обезличен>, датированной <дата>, в соответствии с которой ФИО1, действуя от имени ФИО, уполномочивает Макарову Г.С. быть представителем ФИО во всех компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным с переводом из жилого в нежилой фонд квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по ул<адрес>; копия проекта переустройства квартир в нежилое помещение с обустройством отдельного входа по адресу: <адрес>; протокол <№ обезличен> заседания межведомственной комиссии г.о. Химки Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дата>, на 68 странице которого, под порядковым номером 70 зафиксировано решение по вопросу объединения и перевода жилых помещений ФИО, расположенных по адресу: <адрес> в категорию нежилых помещений, об отказе в переводе жилых помещений в нежилое по основаниям, изложенным в протоколе, в связи с отсутствием необходимых согласований и документов, которые были осмотрены (т.2 л.д.197-200) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.201-202).

Протоколом осмотра предметов (т.3 л.д. 183-184), в котором отражен осмотр диска с аудиозаписью, полученной при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», содержащего аудиозапись встречи ФИО и Макаровой Г.С. в ресторане «Павлин-Мавлин», указанный диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.185).

Обвинение Макаровой Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Макаровой Г.С. в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Макаровой Г.С. по ч.4 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Макаровой Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой Г.С., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Макаровой Г.С. суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макаровой Г.С. преступления, данных о личности виновной положительно ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Макаровой Г.С. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения Макаровой Г.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой Макаровой Г.С., положительно ее характеризующие, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи – двоих несовершеннолетних детей, а также ее состояние здоровья и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает при определении размера наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 1 700 000 рублей, за вычетом материального ущерба, возмещенного подсудимой на сумму 578 000 рублей, а именно частично удовлетворить исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Макаровой Г.С. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 1 122 000 (один миллион сто двадцать две тысячи) рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову Гоар Славиковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Макарову Г.С. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Макаровой Г.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Макаровой Г.С. в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба 1 122 000 (один миллион сто двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нотариально-удостоверенная доверенность <№ обезличен>; квитанция на оплату денежных средств в сумме 25 000 рублей в адрес МП «АПУ - Химки»; квитанция на оплату денежных средств в сумме 1 100 рублей в адрес МП «АПУ - Химки»; два экземпляра проектной документации переустройства квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного входа по адресу: <адрес> два экземпляра проектной документации переустройства квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного входа по адресу: <адрес>,; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес> за ФИО; письмо на имя ФИО, подписанное начальником отдела надзорной деятельности по г.о. Химки ГУ МЧС РФ по МО; уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 11.02.2016; копия нотариально-удостоверенной доверенности <№ обезличен> ситуационный план земельного участка; технический паспорт жилого помещения – квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>; технический паспорт жилого помещения – квартиры <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>; нотариально удостоверенная доверенность <№ обезличен> копия нотариально-удостоверенной доверенности <№ обезличен>, пять расписок, лист бумаги формата А4 с рукописными записями; уведомление; решение межведомственной комиссии; выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов; опись принятых документов в 2 экземплярах; копия паспорта ФИО2; согласие на обработку персональных данных ФИО2 заявление ФИО выписка из домовой книги; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес> нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес> нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес> нотариально заверенная копия договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес>; нотариально заверенная копия договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес>; копия технического паспорта квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; копия технического паспорта квартиры <№ обезличен> д. <№ обезличен> по <адрес>; копия нотариально удостоверенной доверенности <№ обезличен>; копия проекта переустройства квартир в нежилое помещение с обустройством отдельного входа по адресу: <адрес>; протокол № 1 заседания межведомственной комиссии <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 180 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности ФИО; диск с аудиозаписью диалога ФИО, Макаровой Г.С. и ФИО1 диск с аудиозаписью диалога ФИО и Макаровой Г.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: