Не определен по делу № 2-54/2018 (2-979/2017;) ~ М-985/2017 от 14.12.2017

Дело <№>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Попугалова В.В. к Гладковой С.Б. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Попугалов В.В. обратился в суд с иском к Гладковой С.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 98000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гладковой С.Б. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 80000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Попугаловым В.В. и Гладковой С.Б. был заключен договор займа, согласно которому Попугалов В.В. передал Гладковой С.Б. 150000 рублей. Пункт 4 Договора предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по Договору займа, в связи с чем на дату окончания заемного обязательства <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед истцом составляет 98000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику вручено требование о погашении суммы займа в размере 98000 рублей. Указанное требование Гладковой С.Б. не исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа между сторонами <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель Гладкова С.Б. заложила залогодержателю Попугалову В.В.., принадлежащую ей (ответчику) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на типовой торговый павильон, расположенный <адрес>.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога в 80000 рублей признается начальной ценой реализации предмета залога.

В судебном заседании:

Истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя Т.

Представитель истца (по доверенности) – Т. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гладкова С.Б.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Антонович О.В.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Между Попугаловым В.В.. и Гладковой С.Б. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор займа, согласно которому Попугалов В.В. дал Гладковой С.Б. в долг 150000 рублей (л.д.9-10).

Согласно п.4 договора заемщик обязуется погасить сумму займа согласно графика погашения займа в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Факт передачи Попугаловым В.В. Гладковой С.Б. 150000 рублей подтвержден распиской (л.д.14).

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен по правилам ст.807 ГК РФ, и ответчик Гладкова С.Б. получила от Попугалова В.В. 150000 рублей заемных средств с условием возврата их до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Договором не предусмотрено получение с заемщика процентов на сумму займа.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт не возврата ответчиком истцу полностью заемных средств к <ДД.ММ.ГГГГ> нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

Гладкова С.Б. вернула Попугалову В.В. в счет возмещения долга 52000 рублей, что подтверждено расписками (л.д.15-17) и не отрицается истцом.

Так как заемщик Гладкова С.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, истец Попугалов В.В. в ее адрес <ДД.ММ.ГГГГ> направил требование о погашении задолженности по договору займа в сумме 98000 рублей в 10-дневный срок с момента получения требования (л.д.21).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Гладкова С.Б. не исполняет надлежащим образом обязательства перед Попугаловым В.В. по возврату заемных средств, то заявленные истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Гладковой С.Б. и Попугаловым В.В. заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого Гладкова С.Б. (залогодатель) передает Попугалову В.В. (залогодержателю) принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на типовой торговый павильон площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Заложенное имущество оценено сторонами в 80000 рублей (л.д.11-13,18-19,20).

Истец просит обратить взыскание задолженности по договору займа на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 80000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлены.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должны быть определены и указаны способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Учитывая, что допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> составил более трех месяцев, сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, что является существенным нарушением обеспеченного залогом обязательства, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества для целей его реализации нет.

Обращая взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет его стоимости требований истца, и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества.

С учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности Гладковой С.Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 80000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требованияПопугалова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3440 рублей (л.д. 7,8).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3440 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Попугалова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Гладковой С.Б. в пользу Попугалова В.В. долг по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гладковой С.Б. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гладковой С.Б. в пользу Попугалова В.В. 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.