Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-119/2021г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                     26 октября 2021 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Хохольского района Воронежской области Ильинова О.Н.

подсудимого Дубовицкого Д.Э.

защитника Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 и ордер № 59214

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДУБОВИЦКОГО ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Дубовицкий Д.Э. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

     28 мая 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, подсудимый Дубовицкий Д.Э., находясь в своем <адрес>, в <адрес>, будучи достоверно убежденным, что у него нет денежных средств в сумме 50000 рублей, в тот же день, понимая общественную опасность своих действий, осознавая ложность передаваемых им сведений о совершенном преступлении, в действительности не имевшем место, позвонил по телефону в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в ночь с 27.05.2021г. на 28.05.2021г. неизвестное лицо проникло в его дом и совершило кражу денежных средств в размере 50000 рублей.

По данному сообщению выехала оперативно-следственная группа по адресу: <адрес> и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подсудимый Дубовицкий Д.Э. реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о преступлении, устно сделал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершенную якобы у него кражу денег, заранее зная, что данное заявление о преступлении не соответствует действительности и является заведомо ложным.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дубовицкого Д.Э., заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Дубовицкий Д.Э. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласны его защитник и государственный обвинитель по делу.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубовицкий Д.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Дубовицкого Д.Э. доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Исходя из смысла положений ст. 306 УК РФ, основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

    При назначении наказания подсудимому Дубовицкому Д.Э. суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Дубовицкого Д.Э.. Судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого Дубовицкого Д.Э., что он ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание Дубовицкому Д.Э. за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, совершенное им впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть связано с лишением свободы.

С учетом изложенного, группы инвалидности Дубовицкий Д.Э. не имеет, является трудоспособным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ДУБОВИЦКОГО ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Дубовицкому Д.Э. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                        Белоусов Е.А.