Решение по делу № 2-473/2017 ~ М-396/2017 от 01.08.2017

    Дело № 2-473(1)/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 сентября 2017 года                        г. Ершов Саратовской области

    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

    при секретаре Цепцура С.С.,

    с участием истца Климовой С.В.,

    представителя ответчика – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Светланы Викторовны к Климову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

Климова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Климову С.В., с учетом уточнений, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. Свои доводы мотивирует тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором, согласно договору найма, в качестве проживающего указан также Климов С.В., который по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, участие в содержании жилого помещения не принимает. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в пользовании указанным имуществом, которая несет бремя содержания указанного помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Истец Климова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Хрулев И.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указывая, что не представлено достаточных доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно и не желает проживать по спорному адресу.

Третье лицо Рязанцева Н.С., представитель третьего лица ОМВД России по Ершовскому району, представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица администрации ЕМР, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 7 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что гражданин, может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Климова С.В. (л.д. 9-10).

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения № 73 от 11 ноября 2016 года совместно с нанимателем вселяются Рязанцева Н.С. – дочь, Климов С.В. – не родственник (л.д. 9-10).

Из пояснений истца следует, что она, ответчик и их дочь ранее проживали по адресу: <адрес>, однако в 2007 году, еще до расторжения брака, Климов С.В. в добровольном порядке выехал в другое место жительства, забрав все свои вещи. В 2016 году им была предоставлена другая благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, в которой ответчик никогда не проживал. Поскольку квартира предоставлялась по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, то Климов С.В. был автоматически включен в договор социального найма. Соглашение и пользовании спорным жильем, они не заключали, свои вещи в квартире ответчик не хранит. Поскольку Климов С.В. длительное время не проживает по указанному адресу, истец лишена возможности приватизировать квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что Климов С.В. по адресу: <адрес>, никогда не проживал, своих вещей в доме не хранит, в содержании дома участия не принимает.

Суд учитывает, что ответчик Климов С.В. выехал из указанного жилого помещения в добровольном порядке на иное место жительства, препятствий со стороны истца и других лиц в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о наличии у Климова С.В. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Климовой С.В. подлежит удовлетворению, а право пользования жилым помещением у Климова С.В. подлежит прекращению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Климовой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

    Признать Климова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 октября 2017 года, через данный суд.

    Судья