Решение по делу № 2-636/2013 ~ М-575/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» о возврате денежных средств в размере 200.000 рублей, уплаченных по договору подряда № 197/11, заключённому ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор).

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям Договора ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Введенское, участок, прилегающий к участку 35. Результатом выполнения работ является передача ответчиком истцу кадастрового паспорта земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Цена Договора была определена в размере 200.000 рублей. Свои обязательства по оплате цены Договора истец выполнил в полном объёме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом. На момент обращения с настоящим иском в суд кадастровый паспорт не получен, постановление о предоставлении земельного участка в аренду не подписано и истцу не передано. На претензии истца ответчик не реагирует, избегает встреч с истцом. Для истца стало очевидным, что Договор не будет исполнен надлежащим образом. Так как ответчиком нарушены сроки исполнения Договора, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств с уплатой пени за просрочку исполнения обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченный аванс, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200.000 рублей, моральный вред в размере 30.000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объёме и добавили, что срок исполнения Договора был согласован с ответчиком в устном порядке. Однако на протяжении года ответчик не предпринимал никаких действий. В настоящее время истцу стало известно, что постановление о передаче земельного участка в аренду не будет издано, так как ответчик ненадлежащим образом оформил документы. Кроме того истец утратил интерес в получении земельного участка в аренду в настоящее время.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что действительно по условиям Договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно техническому заданию, результатом которых является передача заказчику кадастрового паспорта земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Срок выполнения работ в Договоре не был указан, так как по сложившейся практике часть работ, в том числе по согласованию возможности передачи земельного участка с органами местного самоуправления, занимает достаточно большое количество времени. Срок действия Договора был определён моментом передачи документов заказчику. В рамках Договора сотрудниками ответчика были совершены необходимые работы в соответствии с условиями Договора и техническим заданием, в том числе получены кадастровый паспорт земельного участка и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. На день рассмотрения дела на рассмотрении органа местного самоуправления находится проект постановления о предоставлении земельного участка в аренду. В связи с чем, оснований для расторжения Договора не имеется, практически все работы исполнены надлежащим образом. Кроме того представитель ответчика пояснил, что интерес в предоставлении земельного участка имеется только у истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор подряда № 197/11. По условиям Договора ответчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, д. Введенское, участок, прилегающий к участку 35. Выполнение работ по Договору включает в себя представление интересов заказчика по вопросу: получения сведений и ГКН и из ЕГРП; получение ходатайства администрации сельского поселения об оформлении земельного участка в аренду; топографо-геодезическая съёмка земельного участка; получение выписки из земельной комиссии; согласование акта согласования границ и схемы расположения земельного участка; получение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка; сдача межевого плана и получение кадастрового паспорта; сдача и получение комплекта документов для получения постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Результатом выполнения работ является передача заказчику кадастрового паспорта земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Общая цена Договора составила 200.000 рублей. Сроки выполнения работ, как промежуточных, так и окончательного, в Договоре не указаны.

В счёт условий Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 200.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя сотрудников ответчика выдана доверенность сроком на один год на представление его интересов в компетентных органах и учреждениях по вопросам оформления земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой в связи с неисполнением Договора предлагалось уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, и сообщалось, что уплата штрафных санкций не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены кадастровый паспорт земельного участка и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. По сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по результатам обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду истцу земельного участка проводятся предусмотренные земельным законодательством действия по подготовке проекта постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, со стороны ответчика допущены нарушения обязательств по Договору, на основании которых истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Так, в судебном заседании стороны не отрицали то обстоятельство, что из Договора не усматривается конкретный срок его исполнения либо промежуточных этапов. Доводы истца о том, что срок был определён устно до ДД.ММ.ГГГГ, отрицаются стороной ответчика и не подтверждены в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами.

Также в судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что полностью работы по Договору не выполнены. В частности, суд соглашается с доводами истца о том, что конечным результатом работ по Договору является получение постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Получение данного документа невозможно без получения кадастрового паспорта земельного участка и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, указанные документы, по мнению суда, не имеют для истца какого-либо самостоятельного правового интереса, так как не влекут достижения цели Договора – оформления земельного участка в аренду.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение возражений, суд не может согласиться с доводами о надлежащем исполнении обязательств по Договору.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд принимает во внимание, что с момента заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения настоящего гражданского дела прошло более двух лет. Указанный срок, по мнению суда, не может быть признан разумным в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом условий обязательства, обычаев делового оборота и сроков, установленных земельным законодательством при рассмотрении ходатайств о предоставлении земельных участков в собственность либо на ином законном праве, несмотря на объём и характер работ по Договору. При этом суд также принимает во внимание, что после заключения Договора представителем ответчика в августе 2011 года были лишь получены сведения из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество. Затем до мая 2012 года никакие работы по Договору не выполнялись. Доказательств обратного, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Также суд учитывает, что доверенность на представление интересов истца выдавалась сотрудникам ответчика сроком на один год, в связи с чем ответчик должен был учитывать данный период и предполагать, что по истечении данного срока выступать от имени истца будет затруднительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что к возникшим правоотношениям могут быть применены положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не только просит уплатить ему штраф за нарушение сроков исполнения Договора, но и требует исполнить обязательство. Данная претензия получена ответчиком посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию. Как установлено судом выше, на момент рассмотрения настоящего спора, обязательства по Договору в полном объёме не исполнены. Таким образом, установленный законом семидневный срок исполнения требования ответчиком пропущен.

На основании изложенного в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения Договора и в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 200.000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки по основаниям и в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения Договора. Как указано выше срок исполнения в Договоре сторонами не был определён, факт истечения срока ДД.ММ.ГГГГ, с которого истец просит взыскать неустойку, истцом не доказан. Тогда как с момента истечения семидневного срока для исполнения у истца возникло право требовать возврата денежных средств, сроки и последствия нарушения которого регулируются иными нормами.

Находит суд возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Вместе с тем суд находит заявленный истцом размер завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика и обстоятельства, при которых был причинён ущерб, с учётом требований разумности и справедливости, суд находит возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 15.000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимания категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, объём заявленных и удовлетворённых требований, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 25.000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 5.400 рублей.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» в пользу ФИО2 200.000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 15.000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, а всего взыскать 240.000 рублей (двести сорок тысяч рублей).

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Ивантеевка в размере 5.400 рублей (пять тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.